Приговор № 1-86/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 1-86/2023

Дело № 1-86/2023

Поступило в суд 29 марта 2023 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 22 мая 2023 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Монаенкова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.1 ст.1, п.п. 3, 7, 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», устанавливающего правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, спиртосодержащая продукция – это пищевая и непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 % объема готовой продукции, алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 % объема готовой продукции, подразделяется на спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), оборот - закупка, поставки, хранение, перевозки и розничная продажа. Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, согласно ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, в т.ч. товарно-транспортной накладной (п. 1 ч. 2 ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ), считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (ч. 2 ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ). Производство и оборот алкогольной продукции и производство и оборот спиртосодержащей продукции осуществляются организациями (п. 1 ст. 11 Федерального закона № 171-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1, 2, 16 ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками; федеральная специальная марка является документом, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в указанной системе; за подлинность федеральных специальных марок, а также за соответствие информации, содержащейся на федеральных специальных марках, информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе, об алкогольной продукции, маркированной данными федеральными специальными марками, несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, закупку для ввоза в Р. Ф., поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ, деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежат обязательному лицензированию.

Согласно ст. 1, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» алкогольная продукция относится к пищевым продуктам, запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена; в отношении которых установлен факт фальсификации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации; которые не имеют товаросопроводительных документов.

В ДД.ММ.ГГГГ году не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, осведомленного о том, что незаконная деятельность по обороту контрафактной алкогольной продукции приносит регулярный и стабильный доход, желающего незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел на перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в целях извлечения прибыли, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, не имея лицензии на осуществление хранения и перевозки в целях сбыта алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке, федеральными специальными марками, в целях получения материального дохода, действуя умышленно, на автомобиле «Нисан Дизель» государственный регистрационный номер № прибыл к стоянке грузовых автомобилей на трассе К-17Р в районе <адрес>, где предоставил указанный автомобиль для погрузки немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица на указанной стоянке осуществили погрузку в кузов автомобиля «Нисан Дизель» государственный регистрационный номер № немаркированной алкогольной продукции: 1200 бутылок водки «Хортиця платинум», 2451 бутылку водки «Добрый Медведь на липовом цвете», 1140 бутылок водки «Stolichnaya vodka», 600 бутылок водки «Ледокол PREMIUM», 1200 бутылок водки «Премиум с серебром», 400 бутылок коньяка «ФИО3 коньяк выдержанный «КВ», емкостью по 0,5 литра каждая, не маркированных федеральными специальными марками. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 22 минут неустановленное лицо на стоянке грузовых автомобилей, расположенной на трассе К-17Р в районе <адрес> передало ФИО2 товарную накладную, не соответствующую перевозимому грузу. После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на автомобиле «Нисан Дизель» государственный регистрационный номер №, осуществил перевозку в целях сбыта указанной немаркированной алкогольной продукции от стоянки грузовых автомобилей, расположенной на трассе К-17Р в районе <адрес> до участка дороги, расположенного на 103 км трассы К-17Р в <адрес>, где указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский».

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2, действуя умышленно, желая избежать уголовного преследования, предпринял попытку ввести в заблуждение сотрудников полиции, относительно перевозимого им груза, предоставив сотруднику ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский» товарную накладную, не соответствующую перевозимому им из <адрес> в <адрес> грузу. Автомобиль с грузом был сопровожден сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский» к зданию отдела полиции МО МВД России «Ордынский», расположенному по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 22 минут до 23 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия в автомобиле «Нисан Дизель» государственный регистрационный номер № были обнаружены и изъяты 6991 бутылка алкогольной продукции объемом каждая по 0,5 литра, немаркированные федеральными специальными марками. Общая стоимость алкогольной и спиртосодержащей продукции в количестве 6991 бутылка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупки (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» и Приложения к нему, по ценам розничной продажи продукции с учетом НДС и акциза составляет не менее 1912251 (один миллион девятьсот двенадцать тысяч двести пятьдесят один рубль) 00 копеек. Учитывая, что общий объем изъятой алкогольной продукции составляет 3495,5 литров, общая стоимость изъятой алкогольной продукции составляет 1912251 рубль, что превышает 1000000 рублей, данный размер является особо крупным.

Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осуществил перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, общей стоимостью 1912251 рубль, в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом деянии не признал и пояснил, что не знал о том, что перевозит немаркированную алкогольную продукцию, не смотрел документы. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил брат и предложил перевезти продукты питания в <адрес>, он согласился, приехал на стоянку, ключи и документы были в машине. Брат объяснил по телефону, что на трассе нужно будет перегрузить из машины продукты и отвезти в <адрес>. Он приехал на стоянку возле <адрес>. Через некоторое время подошел мужчина, спросил, он ли едет в <адрес>. По указанию мужчины подъехал к грузовой машине, опустил аппарель, открыл двери. В кузове автомобиля стояли закрытые коробки с надписями «Хортиця», их погрузили. «Хортиця» - это водка. После погрузки он закрыл двери, мужчины подал документы в мультифоре, повесил пломбу, он поднял аппарель, залез в машину, бросил документы на пассажирское сиденье и поехал в <адрес>, документы не смотрел. Мужчина сказал, что его будут встречать на заправке на въезде в <адрес>. В р.<адрес> на посту его остановили сотрудники ГИБДД, на их вопросы он ответил, что перевозит продукты. Достал из мультифоры накладную и увидел, что в ней указаны только продукты, а водки нет. По требованию сотрудника ГИБДД открыть кузов отказался, вдруг что пропадет. Позвонил брату и попросил его связаться с хозяином груза. Ему позвонил с незнакомого номера человек, который представился Иваном и сказал, что приедет и что открывать будут в его присутствии. С сотрудниками полиции поехали к отделу полиции в р.<адрес>, там сотрудники полиции пригласили понятых, тогда он согласился открыть кузов автомобиля, сотрудники полиции сорвали пломбу, следователь все описывала, посчитала. Коробки были закрыты, заклеены скотчем, в середине были разбитые бутылки. Он возил грузы вместо брата 1-2 раза в год, такой груз возил в первый раз. О том, что изъятое спиртное немаркированное, не знал, т.к. коробки были закрыты.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ему позвонил брат Свидетель №1 и попросил перевезти груз из <адрес> в <адрес>. После оказанной услуги брат бы с ним рассчитался. О каком грузе шла речь, Свидетель №1 ему не говорил. Свидетель №1 пояснил, что в 12 часов ему нужно подъехать на грузовом автомобиле-фургоне «Ниссан-Дизель» на автостоянку на Ордынской трассе, в районе <адрес>, где ему перегрузят груз из другого автомобиля. Связь с заказчиком поддерживал брат. Он взял автомобиль и приехал на стоянку, где находилось много грузовых автомобилей. Через 15-20 минут к нему подошел мужчина азиатской внешности, по его указанию он подъехал к грузовому автомобилю, открыл кузов. В грузовом автомобиле, к которому он подъехал, находились коробки серого и белого цвета, которые грузчики погрузили в автомобиль «Ниссан Дизель» в течение 30-40 минут. Закрывая двери фургона, он увидел, что были загружены коробки с алкогольной продукцией: на коробках было написано водка «Хортиця» и коньяк «Лезгинка», коробки были расставлены в два или в три ряда по всей площади кузова. Он закрыл фургон и опломбировал двери пломбой. Мужчина передал ему товарную накладную, которую он не осматривал, т.к. считал, что она должна была соответствовать грузу. Он осмотрел товарную накладную, когда его остановили сотрудники полиции на въезде в р.<адрес>, на посту ГИБДД, и увидел, что в накладной указаны продукты питания, а в кузове у него находилась алкогольная продукция. По просьбе сотрудника ГИБДД он предъявил документы на автомобиль и на груз, и пояснил, что перевозит продукты питания, так как думал, что кузов осматривать не будут, при этом он понимал, что обманывает сотрудника полиции, так как знал, что в кузове у него не продукты питания, а алкогольная продукция. Затем сотрудник ГИБДД попросил открыть кузов, на что он ответил отказом и позвонил Свидетель №1, чтобы тот позвонил хозяину груза. Примерно через 15 минут ему перезвонил мужчина, сказал, что автомобиль вскрывать нельзя. Потом его доставили в отдел полиции, в присутствии понятых вскрыли кузов автомобиля, и обнаружили коробки с водкой и коньяком. Алкогольная продукция была изъята вместе с автомобилем «Ниссан Дизель», продуктов питания в автомобиле не было. (т. 1 л.д. 216-221).

Суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного ОЭБ МО МВД России «Ордынский», согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года он приехал на пост ГИБДД в р.<адрес>, где водитель грузового автомобиля «Ниссан Дизель» ФИО2 по требованию сотрудников полиции отказался открыть будку автомобиля, от которой исходил запах алкоголя, было подозрение, что он перевозит суррогатный алкоголь. Автомобиль был доставлен к отделу полиции, где ФИО2 долго отказывался открыть будку, несколько часов кому-то звонил. Сотрудники полиции пригласили понятых, и ФИО2 все же открыл будку, там стояли коробки, в которых находилась немаркированная алкогольная продукция: водка, в т.ч. «Хортиця», и коньяк «Лезгинка». Сотрудники полиции посчитали количество бутылок, следователь составила протокол осмотра. Всего было около 6000 бутылок.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на 103 км автодороги К-17Р на бывшем посту ГИБДД им был остановлен грузовой автомобиль, который двигался со стороны <адрес>. От будки чувствовался запах алкоголя. Он проверил документы и попросил водителя автомобиля ФИО2 открыть будку, водитель отказался, предоставил документы, в которых про алкогольную продукцию ничего не говорилось, были указаны приправы, что-то еще, это вызвало подозрения. Вызвали оперативную группу, ФИО2 отказывался открывать кузов, говорил, что откроет автомобиль, только когда приедет директор, пригласили понятых, автомобиль подогнали к отделу полиции, поставили на стоянку МО МВД России «Ордынский». Автомобиль открыли вечером, внутри находились ящики с алкогольной продукцией разных марок.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, государственного инспектора дорожного надзора МО МВД России «Ордынский», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года на 103 км автодороги К-17Р, на бывшем посту ГИБДД Свидетель №3 С.А. остановил автомобиль и проверял документы. С правой стороны будки автомобиля чувствовался запах алкоголя, возникло подозрение, что на автомобиле перевозят алкоголь, а согласно товарной накладной на автомобиле перевозились продукты: консервы, крупы. Водитель автомобиля ФИО2 был растерян, паниковал. Ему предложили открыть будку, чтобы посмотреть, что там находится, он отказался, неоднократно кому-то звонил. Открыл, когда транспортное средство стояло уже возле отдела полиции. В кузове находилось много коробок с немаркированной алкогольной продукцией в очень большом количестве, продуктов не было.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, он занимался перевозками, в ДД.ММ.ГГГГ года на своем автомобиле «Ниссан Дизель» находился на <адрес>. К нему подошел мужчина и предложил отвезти продукты в <адрес>. Он позвонил брату ФИО2, и тот согласился отвезти груз. Сначала сказали загрузиться в Криводановке на Северном объезде, потом передоговорились на Ордынской трассе, на пустыре или стоянке. Он объяснил ФИО2, где договорились встретиться и забрать продукты, сказал ему номер машины. Брат подъехал, взял машину и поехал на погрузку. Позже брат позвонил и сказал, что его в р.<адрес> на посту остановили сотрудники полиции, вскрыли кузов автомобиля. Оказалось, что в кузове находилась алкогольная продукция, а в документах значились продукты. Кто является владельцем груза, не знает, накладных не было, при загрузке автомобиля не участвовал, номер телефона заказчика не сохранил.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которыми он участвовал в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре грузового автомобиля возле отдела полиции. Водителем грузовика был подсудимый ФИО2 ФИО4 автомобиля был закрыт, опломбирован. Сотрудники полиции вскрыли кузов грузовика, в нем были коробки, заклеенные скотчем, с надписями с названиями алкогольной продукции, присутствовал характерный запах спирта, разбились какие-то бутылки. Часть коробок вскрыли, описали каждую коробку, показывали, что в них находилось, там были бутылки. Часть бутылок изымали для проведения экспертизы. Акцизных марок на бутылках не было. ФИО2 находился рядом.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым он участвовал в качестве понятого при осмотре автомашины в начале ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 был рядом с автомобилем, говорил, что будет открывать кузов только в присутствии хозяина. Двери фургона были закрыты, была поднята аппарель, что блокировало доступ внутрь фургона. При нем открыли двери, в кузове оказались картонные коробки с алкогольной продукцией, часть бутылок была разбита. Акцизных марок на бутылках не было. Сотрудники полиции провели пересчет каждого сорта. Когда сотрудники полиции пытались сами открыть двери кузова, ФИО2 достал пульт от аппарели и опустил аппарель, подошел и открыл кузов.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого участвовал в осмотре автомобиля «Ниссан Дизель» на территории МО МВД России «Ордынский», где сотрудниками полиции был открыт опечатанный автомобиль, в кузове которого находились картонные коробки с названиями алкоголя, водки и коньяка. В их присутствии сотрудники полиции пересчитали коробки, в кузове автомобиля пахло спиртом, одна коробка была не полная. В коробках находились бутылки с алкогольной продукцией (водкой и коньяком) разного наименования, на которых акцизных марок не было (т. 1 л.д. 201-202).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 оперуполномоченного УФСБ России по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него была оперативная информация о группе лиц, причастных к производству немаркированной алкогольной продукции в особо крупном размере. Место производства продукции находилось в <адрес>. Члены преступной группы использовали спирт, который находился в незаконном обороте, без лицензии изготавливали алкогольную продукцию, в том числе известных торговых марок, и реализовывали ее на территории региона и в соседние регионы. Для перевозки алкогольной продукции использовался ряд перевозчиков, в том числе ФИО2, который на грузовом автомобиле «Ниссан» перевозил алкогольную продукцию по территории <адрес>. Автомобиль принадлежал брату ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ года он получил информацию об очередной поставке и в рамках межведомственного взаимодействия поделился этой информацией с отделом полиции «Ордынский». Информация нашла свое подтверждение. ФИО2 был остановлен на трассе в <адрес>. В кузове его автомобиля находилась немаркированная алкогольная продукция. ФИО2 был осведомлен о характере перевозимого груза, он присутствовал при загрузке автомобиля.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, сотрудника МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым указанная в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исследованная экспертами спиртосодержащая жидкость крепостью от 32,0 %об. до 33,8%об. является алкогольной продукцией «водка» и «коньяк», не соответствующей требованиям ГОСТ по ряду параметров: спиртосодержащая жидкость, разлитая в стеклянные бутылки, маркированные этикетками с надписью «водка», не соответствует требованиям «ГОСТ 12712-2013 Межгосударственный стандарт. Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическому показателю «вид» (п. 5.1.2, таблица 1) наличие посторонних включений; и физико-химическому показателю «крепость» (п. 5.1.3, таблица 2) ниже 37,5% об; спиртосодержащая жидкость, разлитая в стеклянные бутылки, маркированные этикетками с надписью «коньяк», не соответствует требованиям «ГОСТ 31732-2014. Межгосударственный стандарт. Коньяк. Общие технические условия» по органолептическому показателю «внешний вид» (п. 5.1.2, таблица 1) наличие множественных посторонних включений, «цвет» коричневый, «букет и аромат» этилового спирта с ароматом ванили, не характерный для коньяка; и физико-химическому показателю «крепость» (п. 5.1.3.1) ниже 40% об. Данная продукция визуально воспринимается потенциальными покупателями как алкогольная продукция, поскольку разлита в стеклянные бутылки, маркированные этикетками и контрэтикетками с указанием наименования продукции «водка» и «коньяк» соответственно, сведениями о крепости, объеме, наименовании и адресе производителя, на контрэтикетках указан состав продукции, характерный для «водки» и «коньяка» соответственно. Также бутылки укупорены в соответствии с требованиями, установленными вышеуказанными ГОСТ 12712-2013 и ГОСТ 31732-2014. Экспертом в ходе проведения бухгалтерской экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) обоснованно взят за основу для производства расчетов Приказ Минфина России от 07 октября 2020 года №235н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа и алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» и Приложения к нему. В ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ даны легальные определения понятий «алкогольная продукция» (п. 7 ст. 2) и «спиртосодержащая продукция» (п. 3 ст. 2). Алкогольную продукцию можно охарактеризовать как готовую к употреблению пищевую продукцию, виды алкогольной продукции перечислены в п. 7 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ. Понятия «алкогольная продукция» и «спиртосодержащая продукция» не являются частью друг друга. Спиртосодержащая продукция делится на пищевую и непищевую. Спиртосодержащую пищевую продукцию (определение понятия дано в п. 4 ст. 2) можно охарактеризовать как вспомогательную продукцию для изготовления алкогольной продукции, иной пищевой продукции (например, кондитерских изделий). Виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции перечислены в п. 2 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ. Для осуществления деятельности по производству и обороту алкогольной продукции (за исключением производства и оборота пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей продукции необходимо получить лицензию, которую выдает Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка. Указанные лицензии выдаются только организациям (юридическим лицам), поскольку выдача лицензий индивидуальным предпринимателям и физическим лицам законом не предусмотрена. На каждой бутылке с алкогольной продукцией должна находится маркировка (акцизная марка) установленного образца, которая наносится при производстве алкогольной продукции на предприятиях, имеющих на этот вид деятельности лицензию (т. 1 л.д. 208-209).

Показаниями эксперта Свидетель №10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проводила бухгалтерскую экспертизу, производила расчет стоимости изъятой ДД.ММ.ГГГГ продукции, оклеенной этикетками различных наименований алкогольной продукции. Расчет производился согласно приказу Минфина России № 235н от ДД.ММ.ГГГГ, которым устанавливается цена на продажу алкогольной продукции, исходя из ее крепости, либо ее вида. Крепость продукции, находящейся в бутылках, установлена экспертом в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 226-227).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у здания МО МВД России «Ордынский» по адресу: р.<адрес>, находится автомобиль «Ниссан Дизель» г/н №, на дверях фургона имеется пластиковая красная пломба с текстом «№ ОПЕЧАТАНО», в фургоне обнаружены и изъяты картонные коробки, в которых находятся стеклянные бутылки объемом 0,5 л, с наименованием алкогольных напитков: «Добрый Медведь», «Столичная», «Ледокол», «Премиум с Серебром», «Хортиця», коньяк «Лезгинка», на бутылках акцизные марки отсутствуют. 12 бутылок изъяты для проведения экспертизы. Часть картонных коробок мокрые снизу, в фургоне имелся резкий запах спирта (т. 1 л.д. 8-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автомобиле «Ниссан Дизель», припаркованном на стоянке МО МВД России «Ордынский» по адресу: р.<адрес>, обнаружены и изъяты картонные коробки, в которых находятся стеклянные бутылки объемом 0,5 л, с надписями «Хортиця», «Премиум с Серебром», «Ледокол», «Добрый медведь», «Столичная», «Коньяк Лезгинка», одна коробка с бутылками «Добрый медведь» имеет повреждения, в этой коробке находится 11 бутылок. Все бутылки без акцизных марок. Всего обнаружено 410 коробок, в которых находится 6991 бутылка алкогольной продукции, без акцизных марок (т. 1 л.д. 45-47).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 был изъят мобильный телефон «Самсунг А12» (т. 1 л.д. 16-22).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №1 был изъят мобильный телефон «Хонор» (т. 1 л.д. 40-42).

Информацией УФСБ России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате оперативно-розыскных мероприятий установлена устойчивая преступная группа, специализирующаяся на незаконных производстве и реализации немаркированной алкогольной продукции на территории <адрес>. Лицензии на оборот спиртосодержащей жидкости и производство алкогольной продукции у членов преступной группы не имеется. ФИО2 для хранения и перевозки в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции на систематической основе использовал грузовой автомобиль Ниссан Дизель г/н №, принадлежащий Свидетель №1 В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2, достоверно зная о незаконности оборота контрафактной алкогольной продукции, неоднократно осуществлял ее перевозку в адрес покупателей (т. 2 л.д. 70-71).

Карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля «Ниссан Дизель», г/н №, является Свидетель №1 (т. 1 л.д. 7).

Копией страхового полиса ХХХ №, согласно которому к управлению автомобилем «Ниссан Дизель» допущены Свидетель №1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 24).

Копией водительского удостоверения ФИО2, имеющего право управления транспортными средствами категорий A, A1, B, B1, C, C1, M (т. 1 л.д. 27).

Информацией с дорожных камер о передвижении автомобиля №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зафиксирован в 11:25:47 в <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>; в 11:36:05в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>; в 13:01:41 в <адрес> мосту, левый берег; в 13:03:35 в <адрес>; в 13:39:32 на <адрес>, ООТ «Пищекомбинат»; в 13:45:20 на 18 км автодороги К-17р; в 17:33:34 на 35км автодороги К-17р; в 18:27:59 на 85 км автодороги К-17р (т. 1 л.д. 48-49).

Копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поставщиком является <данные изъяты>», <адрес> указан товар: бульон говяжий, бульон куриный, бычок Балтийский, вафли Яшкино, говядина, рис, свинина, конина, маслины, оливки, сайра, скумбрия, тунец, мясо цыпленка. Товарная накладная содержит сведения о разрешении отгрузки, отпуске груза директором Свидетель №8, печатный текст: «груз принял водитель ФИО2» (т. 1 л.д. 30).

Протоколом осмотра копии товарной накладной № на продукты питания, датированной ДД.ММ.ГГГГ, содержащей печатный текст: «груз принял водитель ФИО2 (т. 1 л.д. 92-95).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкости из бутылок №№ являются спиртосодержащими, крепостью: бутылка №.3%об., бутылка №.1%об., бутылка №.7%об., бутылка №.6%об., бутылка №.8%об., бутылка №.8%об., бутылка №.0%об., бутылка №.0%об., бутылка №.4%об., бутылка №.4%об., бутылка №.0%об. и бутылка №.0%об. Жидкости из бутылок №, № содержат летучие микропримеси, такие как метанол и сложные эфиры (этилацетат), жидкости из бутылок №, № содержат летучие микропримеси, такие как метанол, сложные эфиры (этилацетат) и сивушные масла (2-пропанол), жидкости из бутылок №, № содержат летучие микропримеси, такие как ацетальдегид, метанол, сложные эфиры (этилацетат), жидкости из бутылок №, № содержат летучие микропримеси, такие как метанол, сложные эфиры (этилацетат) и сивушные масла (1-пропанол), жидкости из бутылок №, № содержат летучие микропримеси, такие как метанол, сложные эфиры (этилацетат) и сивушные масла (2-пропанол), жидкости из бутылок №, № содержат летучие микропримеси, такие как ацетальдегид, метанол, сложные эфиры (этилацетат) и сивушные масла (1-бутанол, изоамилол) и 1,2-пропандиол. Предоставленные на экспертизу жидкости из бутылок №№ требованиям ГОСТ, действующих на территории РФ, не соответствуют (т. 1 л.д. 113-118).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость алкогольной и спиртосодержащей продукции в количестве 6991 бутылок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом приказа Минфина России от 07 октября 2020 года № 235н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупки (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» и Приложения к нему, по ценам розничной продажи продукции с учетом НДС и акциза составляет не менее 1912251 рубля 00 копеек, в том числе: 313200,00 рублей – общая стоимость спиртосодержащей жидкости с наименованием водка «Хортиця платинум», объемом 0,5 литра в количестве 1200 бутылок; 639711,00 рублей - общая стоимость спиртосодержащей жидкости с наименованием водка «Добрый медведь на липовом цвете», объемом 0,5 литра в количестве 2451 бутылок; 297540,00 рублей – общая стоимость спиртосодержащей жидкости с наименованием водка «Stolichnaya vodka», объемом 0,5 литра в количестве 1140 бутылок; 156600 рублей – общая стоимость спиртосодержащей жидкости с наименованием водка «ЛЕДОКОЛ PREMIUM», объемом 0,5 литра в количестве 600 бутылок; 313200,00 рублей - общая стоимость спиртосодержащей жидкости с наименованием водка «Премиум с серебром», объемом 0,5 литра в количестве 1200 бутылок; 192000,00 рублей - общая стоимость спиртосодержащей жидкости с наименованием коньяк «ФИО3 коньяк выдержанный «КВ», объемом 0,5 литра в количестве 400 бутылок (т. 1 л.д. 128-130).

Справкой о/у ОЭБиПК МО МВД России «Ордынский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанный в товарной накладной адрес <адрес>, ФИО5, 9/1, не существует, ИНН состоит из 11 цифр, а не из 10 цифр, что свидетельствует о его фиктивности. <адрес>, директором является ФИО6, организация ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ, и вести предпринимательскую деятельность не может (т. 1 л.д. 156).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты>, единственным учредителем и директором является ФИО6, организация ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157-164).

Справкой МО МВД России «Карасукский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты> на территории <адрес> не зарегистрировано, адреса: <адрес>В, не существует (т. 1 л.д. 187).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные в совокупности доказательства, которые являются допустимыми и относимыми доказательствами, позволяющими сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из <адрес> в <адрес> на грузовом автомобиле «Ниссан Дизель» перевозил в целях сбыта в особо крупном размере немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками, был остановлен сотрудниками полиции на 103 км автодороги К-17Р, и в ходе осмотра в тот же день немаркированная алкогольная продукция была изъята.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Утверждения обвиняемого ФИО2 и доводы его защитника о том, что ФИО2 не знал о том, что перевозит алкогольную продукцию, не маркированную федеральными специальными марками, т.к. все коробки с алкогольной продукцией были оклеены скотчем, бутылок он не видел, товарную накладную не читал, и узнал о несоответствии содержания накладной грузу только после того, как его остановили сотрудники ГИБДД, суд считает несостоятельными, надуманными, ничем не подтвержденными и опровергающимися представленными суду доказательствами. Так, из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 103 км автодороги был остановлен груженный алкогольной продукцией автомобиль, которым управлял ФИО2, представивший товарную накладную на груз, согласно которой автомобиль загружен продуктами питания: консервированные мясо, рыба, приправы и т.п. Открыть фургон и показать груз водитель ФИО2 отказался. Через несколько часов после переговоров по телефону с неустановленными лицами ФИО2, когда сотрудниками полиции были приняты меры к принудительному вскрытию фургона, ФИО2 был вынужден открыть фургон, в котором была обнаружена немаркированная алкогольная продукция в количестве 6991 бутылка объемом 0,5 л каждая. Факт изъятия всей немаркированной алкогольной продукции в указанных в обвинении количестве и наименованиях, которую ФИО2 перевозил с целью последующего сбыта, отражен в протоколах осмотра места происшествия, и подтверждается показаниями участвовавших в осмотрах понятых Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №6 Согласно заключениям экспертов жидкости из этих бутылок являются спиртосодержащими, содержат летучие микропримеси в превышающих нормативы размерах, требованиям ГОСТ, действующих на территории РФ, не соответствуют, а общая стоимость этой алкогольной продукции составляет не менее 1912251 рубля 00 копеек. Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей не имеется, какие-либо основания, по которым они могли оговаривать подсудимого, судом не установлены. Экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, представленные выводы мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о необоснованности выводов экспертных заключений у суда также не имеется. Порядок обнаружения, изъятия алкогольной продукции соответствует требованиям УПК РФ. Показания указанных лиц, протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертов не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с иными материалами дела, стороной защиты не оспариваются и суд признает их достоверными доказательствами, достаточными для установления виновности подсудимого.

В совокупности эти доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2, который, как следует из его показаний, присутствовал при погрузке алкогольной продукции в автомобиль, видел, что в фургон загружается алкогольная продукция, получив товарную накладную, в которой он указан в качестве лица, получившего груз, знал, что перевозит алкогольную продукцию по не соответствующей грузу товарной накладной, что подтверждается в т.ч. и его показаниями на предварительном следствии о том, что предъявляя документы на автомобиль и на груз, он сотруднику ГИБДД пояснил, что перевозит продукты питания, понимая, что обманывает сотрудника полиции, так как знал, что в кузове у него не продукты питания, а алкогольная продукция. Кроме того, ФИО2, как следует из его показаний, из показаний его брата Свидетель №1, а также свидетеля Свидетель №5, страхового полиса ОСАГО на грузовой автомобиль, не первый раз занимался перевозкой грузов, и знал, что перевозимый коммерческий груз указывается в товарной накладной, а алкогольная продукция, оборот которых осуществляется при отсутствии сопроводительных документов, в т.ч. указания в товарно-транспортной накладной, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте, при этом перевозка алкогольной продукции является одним из этапов оборота алкогольной продукции, и при осуществлении перевозок алкогольной продукции оформление товарно-транспортной накладной, которая является первичным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за них, необходимо (пп. 16 ст. 2, ч.ч. 1, 2 ст. 10.2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»), п. п. 7, 10 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2200, Приложение к Постановлению Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 78, Информация Росалкогольрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, при получении груза и товарной накладной на груз, принявший груз алкогольной продукции ФИО2 обязан был доставить его по указанному в накладной адресу, и устное указание неустановленного лица о доставке груза в иное место (заправка на окраине <адрес>), на которое указывает подсудимый, свидетельствует о незаконном обороте груза, и ФИО2, принимая на себя ответственность за доставку груза это понимал. О том, что ФИО2 знал о своем участии в незаконном обороте немаркированной алкогольной продукции свидетельствует также то, что в товарной накладной в качестве отправителя и грузополучателя указаны несуществующие организации, наличие в накладной грубых орфографических ошибок, в т.ч. в написании общеизвестных слов.

Также из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ФИО2 и ранее занимался перевозкой контрафактной алкогольной продукции, и его показания суд, вопреки доводам адвоката Монаенкова Н.И., признает допустимым доказательством, поскольку свидетель был допрошен в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 278 УПК РФ, после разъяснения ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, ст. 307, 308 УК РФ. Показания свидетеля Свидетель №5, основанные на оперативной информации, о чем он пояснил в судебном заседании, не раскрывая в соответствии с законом источник, последовательны, не противоречат иным доказательствам, представленным суду, и оснований для признания показаний свидетеля Свидетель №5 недопустимым доказательством в соответствии со ст. 75 УПК РФ суд не находит. Существенных противоречий в показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5, которые позволили бы признать их показания недопустимыми, в т.ч. в части появления у сотрудников полиции причин для задержания и досмотра автомобиля под управлением ФИО2, суд, вопреки доводам адвоката Монаенкова Н.И., не усматривает.

Установленное объективно протоколами осмотра места происшествия и заключениями экспертов отсутствие федеральных специальных марок на бутылках с алкогольной продукцией, которые перевозил ФИО2 на грузовом автомобиле, в совокупности с наличием у ФИО2 не соответствующей перевозимому грузу накладной, его опыта в перевозке грузов, его поведением при задержании автомобиля, заключающемся в попытках связаться с хозяином груза, затягивания времени, отказе предъявить груз сотрудникам полиции свидетельствуют о том, что ФИО2 при перевозке груза ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> действовал умышленно, он знал, что в нарушение требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» перевозит, т.е. перемещает на автомобиле из одного места в другое немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками, с целью сбыта, и в нарушение установленных указанным законом норм хотел доставить этот груз к месту назначения при соблюдении мер конспирации. При этом при задержании товара в пути следования на 103 км автодороги К-17Р в <адрес> Новосибирской обалсти его деяние было окончено.

Доводы защиты об отсутствии у ФИО2 цели сбыта немаркированной алкогольной продукции, о том, что он не участвовал в обороте немаркированной алкогольной продукции, а лишь получал вознаграждение за ее транспортировку, при этом отправился в поездку по просьбе брата являются несостоятельными, т.к. об умысле ФИО2 на перевозку с целью последующего сбыта немаркированной алкогольной продукции свидетельствует также ее количество (6991 бутылка), значительно превышающее потребность в личном употреблении, ассортимент, состоящий из крепких алкогольных напитков различных марок, факт ее перевозки без соответствующих документов, нелегально. При этом предполагаемое вознаграждение за перевозку немаркированной алкогольной продукции ФИО2 должен был получить из денежных средств, вырученных в результате незаконного оборота этой продукции, т.к. перевозка алкогольной продукции является одним из этапов такого оборота

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что алкогольная продукция, производимая в Российской Федерации подлежит маркировке федеральными специальными марками в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», и учитывая, что перевозимая ФИО2 алкогольная продукция не имеет признаков производства за пределами Российской Федерации, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на маркировку продукции акцизными марками.

Также суд исключает из объема обвинения хранение ФИО2 немаркированной алкогольной продукции, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлены обстоятельства, составляющие объективную сторону этого способа преступления: время, место, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления в особо крупном размере, поскольку стоимость изъятой у ФИО2 перевозимой им немаркированной алкогольной продукции составляет более одного миллиона рублей, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 171.1 УК РФ признается особо крупным размером.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ – перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенная в особо крупном размере.

Вменяемость подсудимого ФИО2 судом установлена, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и в пространстве, на учете психиатра и нарколога он не состоит.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие у виновного малолетних детей, те обстоятельства, что ФИО2 является ветераном боевых действий, членом Ф. пожарно-прикладного спорта, был неоднократно поощрен по месту предыдущей работы. Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, нет, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено. Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нет.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и с учетом его социальной адаптации, наличия у него семьи, детей, постоянного жилья, работы, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания. На виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Дополнительное наказание в виде штрафа назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что находящуюся в деле копию товарной накладной следует хранить в уголовном деле, пластиковую пломбу, 12 пустых бутылок, находящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ордынский», следует уничтожить после вступления приговора в законную силу, изъятая алкогольная и спиртосодержащая продукция в соответствии со ст. 81 УПК РФ, п. 2 ст. 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст.171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию товарной накладной, находящуюся в деле, - хранить в уголовном деле; пластиковую пломбу, 12 пустых бутылок, находящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ордынский», 6991 бутылку с немаркированной алкогольной продукцией - уничтожить после вступления приговора в силу.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер