Приговор № 1-227/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-227/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2017 года

Судья Кочубеевского районного суда <адрес> Щербаков С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Кобозева К.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Чаблиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер №Н 037711 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы №<адрес>,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Темирдашевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем ООО «КПП Кочубеевское», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО3 совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, инспектор дорожно-патрульной службы взвода № в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО1, являющийся представителем власти, назначенный на должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляющий свои полномочия в соответствии с федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», п.п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.6 должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы взвода № в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4, прибыл на участок местности, расположенный в непосредственной близости от домовладения, расположенного по адресу: <адрес> целью отстранения от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак № регион несовершеннолетнего ФИО2, не имеющего права управления транспортными средствами и оформления административного материала.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 35 минут, ФИО3, находясь на территории прилегающей к домовладению № по <адрес>, действуя умышлено, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к представителю власти - инспектору дорожно-патрульной службы взвода № в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО1, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, действовал в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 13 федерального закона «О полиции», п.п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.6 должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы взвода № в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 и выявил в действиях ФИО3, признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, осознавая, что инспектор дорожно-патрульной службы взвода № в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО1 является представителем власти и одет в форменную одежду сотрудника полиции, нанес ему один удар рукой сжатой в кулак в область лица, после чего, потерял равновесие, упал на землю и лежа на земле нанес наклонившемуся над ним ФИО1 один удар ногой в область лица, тем самым причинил ФИО1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта «Кочубеевского Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица справа, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинило вреда здоровью ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО3

Представитель государственного обвинения не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО1 против особого порядка рассмотрения дела не возражал.

По ходатайству ФИО3, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО3 по ч.1 ст.318 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели предупреждения совершения новых преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО3 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.1.1 ст.63 УК РФ для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и наличие на иждивении больной матери.

С учетом того обстоятельства, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны, обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО3, в том числе, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО3 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, мнение потерпевшего, просившего суд строго подсудимого не наказывать.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего по мере наказания, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 по ч.1 ст.318 УК РФ наказание в виде штрафа и нецелесообразности применения наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы. Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает, что именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет служить гарантией исправления ФИО3

Защиту ФИО3 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Чаблина Л.А. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст.132 УПК РФ, а также согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Чаблиной Л.А. за защиту ФИО3 в сумме 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через управление судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Щербаков