Приговор № 1-42/2018 1-5/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-42/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Юхнов 21 января 2019 года

Дзержинский районный суд Калужской области под председательством судьи Халкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Юхновского района Калужской области прокурора Махмудова З.Ш.,,

представителя потерпевшего – /…/,

подсудимых - ФИО1 и ФИО2,

защитника – адвоката Гусак Т.Ф., представившей /…/,

при секретаре Черкесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /…/, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 256 ч. 3 УК РФ,

а также в отношении ФИО2, /…/, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 256 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, на особо охраняемой природной территории, с применением другого запрещенного орудия и способа массового истребления водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут 08 ноября 2018 года ФИО1, имея умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы, с применением транспортного плавающего средства - надувной лодки, а также запрещенного орудия массового истребления водных биологических ресурсов - сети, достоверно зная, что при любительском рыболовстве запрещается применение сетей, которые являются массовым орудием истребления (вылова) водных биоресурсов, находясь по адресу: /…/, вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов (рыбы) на территории Национального парка /…/ вблизи /…/ Калужской области.

Реализуя свой преступный умысел, около 10 часов 20 минут 08 ноября 2018 года ФИО1 и ФИО2 прибыли на берег озера, расположенного в 900 метрах к востоку от /…/ Калужской области.

В продолжение своих преступных намерений, в период времени с 10 часов 20 минут по 11 часов 28 минут 08 ноября 2018 года, ФИО1 действуя совместно, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, и находясь на озере, расположенном в 900 метрах к востоку от /…/ Калужской области, на особо охраняемой природной территории - Национальный парк /…/, являющейся таковой в соответствии с п. «б» п. 2 ст. 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ (в ред. от 03 августа 2018 года № 342-ФЗ) и п. 4 Положения «О федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Угра», используя транспортное плавательное средство - надувную лодку и рыболовную сеть, которая в соответствии с п. 29 Приказа Минсельхоза Российской Федерации от 18 ноября 2014 года № 453 (в ред. Приказа Минсельхоза России от 18 апреля 2018 года № 164) «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», является запретным орудием добычи (вылова) водных биоресурсов, произвели действия направленные на незаконный лов рыбы запретным способом - при помощи сети, которые выразились в следующем: ФИО2 управлял движением плавательного средства - надувной лодкой, ФИО1, согласно отведенной ему роли находясь в транспортном плавательном средстве - надувной лодке, осуществлял установку рыболовной сети в водоем. Однако, ФИО1 и ФИО2, не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, в виду того, что в момент установки сети были обнаружены и задержаны сотрудниками Национального парка /…/ - участковым государственным инспектором А.Е. и старшим государственным участковым инспектором П.П.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 256 ч. 3 УК РФ, признали полностью, и подтвердили свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение ФИО1 и ФИО2 понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, вину свою в совершенном преступлении признали полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 и ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Указанные ходатайства заявлены подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленных ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке они осознают.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, находя вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 установленной и доказанной, суд квалифицирует их действия по ст.ст. 30 ч. 3, 256 ч. 3 УК РФ – покушение на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, на особо охраняемой природной территории, с применением другого запрещенного орудия и способа массового истребления водных биологических ресурсов.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, обстоятельств совершения ими преступления, суд признает их вменяемыми в отношении совершенного ими деяния.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершенном преступлении, отнесенным уголовным законом к преступлению средней тяжести, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с правилами части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит оснований для назначения принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ст.ст. 56, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание раскаяние подсудимого ФИО1 в содеянном, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 256 ч. 3 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который характеризуется положительно, наличие у него обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания основного наказания, то есть применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и с возложением на подсудимого с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый ФИО2 признал свою вину в совершенном преступлении, отнесенном уголовным законом к преступлению средней тяжести, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с п.п. «Г, И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с правилами части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит оснований для назначения принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. При назначении наказания ФИО2 суд применяет правила ст.ст. 56, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание раскаяние подсудимого ФИО2 в содеянном, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 256 ч. 3 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который характеризуется положительно, наличие у него обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО2 без реального отбывания основного наказания, то есть применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и с возложением на подсудимого с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает, что вещественные доказательства: надувную резиновую двухместную лодку - после вступления приговора в законную силу необходимо конфисковать в доход государства, рыболовную сеть – уничтожить, компакт диск с записью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 256 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 256 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – надувную резиновую двухместную лодку после вступления приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Вещественное доказательство – рыболовную сеть после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство – компакт диск с записью после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина