Приговор № 1-67/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 1-67/2025

уголовное дело № 1-67/2025 (12502640021000032)

УИД 65RS0015-01-2025-000732-89


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 12.12.2025 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего Сизовой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Сомовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Кустова А.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Бабикова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по Сахалинской области от 19.02.2024 г. № 229 л/с ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Тымовскому городскому округу.

Имея специальное звание – старший лейтенант полиции, являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляя властные полномочия в соответствии с должностными обязанностями, ФИО1 находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности согласно постовой ведомости с 09 часов 00 минут 01.07.2025 г. до 09 часов 00 минут 02.07.2025 г.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности:

прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения;

требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Согласно п.п. 3.4, 3.5, 3.6, 3.9, 3.23 должностной инструкции участкового уполномоченного ОМВД России по Тымовскому городскому округу ФИО1 обязан: осуществлять профилактический обход административного участка ежедневно во время исполнения служебных обязанностей в соответствии с графиком несения службы, а также с учетом складывающейся оперативной обстановки с проведением мероприятий профилактического характера; принимать, исходя из выявленных причин и условий, меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; осуществлять в пределах компетенции превентивные меры по снижению риска совершения преступлений лицами, имеющими непогашенную судимость, а также бытовых преступлений; по письменному поручению руководителя рассматривать зарегистрированные в установленном порядке обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции; исполнять по письменному поручению начальника территориального органа иные служебные обязанности, возложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

01.07.2025 г. в 22 часа 30 минут в ОМВД России «Тымовский» поступила карточка оператора «112» по факту сообщения ФИО3, проживающей по адресу: <данные изъяты>, о том, что мать выгоняет ее из квартиры.

После регистрации сообщения в КУСП № 1543 от 01.07.2025 г. с целью выяснения обстоятельств и проведения проверки в установленном законом порядке участковый уполномоченный полиции ФИО1 был направлен по указанному адресу.

По прибытии на адрес на лестничной площадке около квартиры № 7 ФИО1 встретил ФИО3, которая пояснила, что ее мать ФИО2 ограничивает доступ в жилое помещение, где находятся ее вещи и ребенок-инвалид.

01.07.2025 г. в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 45 минут ФИО1 в связи с проведением проверки по сообщению ФИО3 постучал в дверь квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> после чего с разрешения ФИО2 прошел в указанное жилое помещение, где высказал последней законное требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в отказе предоставить возможность заявителю забрать личные вещи, документы и ребенка.

ФИО2, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 45 минут 01.07.2025 г., находясь по вышеуказанному адресу, достоверно зная и понимая, что ФИО1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, находится при исполнении своих должностных обязанностей и пресекает ее противоправные действия, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения деятельности органов государственной власти и желая их наступления, умышленно нанесла потерпевшему один удар кулаком правой руки в область правого глаза.

Продолжая единый преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, преследуя цель вытолкнуть участкового из квартиры, ФИО2 нанесла ему не менее двух ударов руками в спину, причинив физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему было причинено телесное повреждение в виде ушиба правой подглазничной области, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, показала по обстоятельствам дела, что 01.07.2025 г. у нее в гостях находились дочь ФИО3 с внуком, которые фактически проживали по адресу: <данные изъяты>. В указанную дату в вечернее время у нее с дочерью возник конфликт на почве наличия разногласий по вопросу исполнения последней своих родительских обязанностей, в ходе которого дочь вызвала сотрудников полиции. В квартиру по вызову дочери приехал участковый ФИО1, который ранее был знаком подсудимой, и с которым у последней уже ранее была конфликтная ситуация. Изначально ФИО1 какого – либо негатива в отношении ФИО2 не высказывал, но после того, как спорная ситуация практически разрешилась, ФИО1 сам стал угрожать подсудимой, заявив последней, что напишет на нее заявление о привлечении ее к уголовной ответственности. Как полагает сама подсудимая, причиной данного наговора со стороны потерпевшего является конфликт, возникший между ними еще ранее. Также ФИО2 пояснила, что какие – либо телесные повреждения ФИО1 не причиняла, более того не видела на лице потерпевшего следов насилия ни в указанный день, ни в последующие.

Вместе с тем, вина подсудимой в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из совокупности показаний потерпевшего ФИО1, данных в судебном заседании и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, чтоон проходит службу в ОМВД России «Тымовский» в должности участкового уполномоченного полиции; 01.07.2025 г. он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы; в этот день около 22 часов 30 минут в дежурную часть поступила карточка оператора системы «112» по факту сообщения ФИО3 о том, что мать выгоняет ее из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>; по указанию дежурного в целях проверки поступившего сообщения он в форменном обмундировании прибыл на указанный адрес, где на лестничной площадке обнаружил заявителя, которая пояснила по обстоятельствам дела; ФИО1 постучал в квартиру <данные изъяты>, дверь открыла ФИО2, которой он представился и показал служебное удостоверение; подсудимая впустила участкового в квартиру, он прошел на кухню и стал опрашивать ее по факту произошедшего; ФИО2 находилась в возбужденном состоянии, из полости рта исходил запах алкоголя, высказывала критику в части исполнения участковым своих должностных обязанностей, используя нецензурную лексику; затем он потребовал от ФИО2 впустить в квартиру ФИО3 для передачи ребенка и документов, однако подсудимая никак не отреагировала; тогда он принял решение впустить в квартиру заявителя; после того, как ФИО2 услышала, что дочь заберет ребенка, стала вести себя неадекватно и агрессивно; ФИО1 взял со стола документы на ребенка и направился к входной двери, чтобы пригласить в квартиру ФИО3, которая находилась в подъезде; в это время ФИО2 требовала вернуть документы и говорила, что ребенка не отдаст, после чего подошла ближе к нему, схватила за форменное обмундирование, пыталась остановить и вырвать из рук документы, а затем нанесла один удар кулаком правой руки в область правого глаза, отчего он испытал физическую боль; после этого он открыл дверь, ФИО3 зашла в квартиру и стала собирать вещи; ФИО2 на замечания не реагировала, продолжила вести себя агрессивно, пытаясь вытолкнуть его из квартиры, нанесла не менее двух ударов руками в область спины, отчего он также испытал физическую боль; о случившемся было сообщено в дежурную часть, по факту телесных повреждений он обратился в приемный покой больницы (л.д. 62-66).

Свидетель ФИО4, показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердила наличие конфликта, произошедшего между ФИО2 и ФИО3 в вечернее время 01.07.2025 г. (л.д. 102-105).

Из совокупности показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и данных в ходе предварительного следствия, а также судебного следствия следует, что 01.07.2025 г. он находился на суточном дежурстве в дежурной части органа внутренних дел; в 22 часа 30 минут поступила карточка оператора «112» по факту сообщения ФИО3, проживающей по адресу: <данные изъяты>, о том, что мать выгоняет ее из квартиры; после регистрации сообщения в КУСП на место происшествия был направлен участковый ФИО1; через некоторое время от последнего поступило сообщение о том, что в ходе работы по материалу ФИО2 применила к нему насилие; когда ФИО1 прибыл в отдел полиции, у него имелся кровоподтек под правым глазом (л.д. 106-108).

Показания потерпевшего и свидетелей по указанным выше обстоятельствам дела подтверждаются также письменными материалами дела и вещественными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2025 г., в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>; участвующий при проведении следственного действия ФИО1 указал, что 01.07.2025 г. в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 45 минут ФИО2 стояла напротив него в коридоре квартиры и, пытаясь забрать документы, умышленно нанесла удар кулаком правой руки в область правого глаза, а затем, пытаясь вытолкнуть из квартиры, нанесла не менее двух ударов руками в область спины; участвующая при проведении следственного действия ФИО2 продемонстрировала нанесение ударов руками в спину участковому при попытке вытолкать из квартиры (л.д. 47-58);

выпиской из приказа начальника УМВД России по Сахалинской области от 19.02.2024 г. № 229 л/с, подтверждающей назначение с 01.03.2024 г. старшего лейтенанта ФИО1 на должность участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по Тымовскому городскому округу (л.д. 73);

должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по Тымовскому городскому округу ФИО1, изпунктов 3.4, 3.5, 3.6, 3.9, 3.23 которого следует, что он обязан осуществлять профилактический обход административного участка ежедневно во время исполнения служебных обязанностей в соответствии с графиком несения службы, а также с учетом складывающейся оперативной обстановки с проведением мероприятий профилактического характера; принимать, исходя из выявленных причин и условий, меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; осуществлять в пределах компетенции превентивные меры по снижению риска совершения преступлений лицами, имеющими непогашенную судимость, а также бытовых преступлений; по письменному поручению руководителя рассматривать зарегистрированные в установленном порядке обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции; исполнять по письменному поручению начальника территориального органа иные служебные обязанности, возложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 74-77);

постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 01.07.2025 г., в соответствии с которой участковый уполномоченный ФИО1 находился в составе следственно-оперативной группы в период с 09 часов 00 минут 01.07.2025 г. по 09 часов 00 минут 02.07.2025 г. (л.д. 80-82);

записями врача-специалиста от 02.07.2025 г., установившего у ФИО1 телесное повреждение в виде ушиба окологлазничной области (л.д. 25);

заключением судебно-медицинской экспертизы от 14.07.2025 г. № 58, из выводов которого следует, что у ФИО1 имеется телесное повреждение в виде ушиба правой подглазничной области, которое причинено по механизму тупой травмы от ударного воздействия твердым тупым предметом, возможно кулаком нападавшего, и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью; не исключается возможность причинения данного телесного повреждения 01.07.2025 г. (л.д. 114-115);

протоколом выемки, в ходе которого потерпевший ФИО1 добровольно выдал диск формата DVD-R с видеозаписью событий от 01.07.2025 г., происходивших в квартире подсудимой (л.д. 155-160);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого воспроизведена видеозапись на диске, представленным потерпевшим, зафиксировавшая события, происходящие после применения к нему насилия со стороны ФИО2; диск формата DVD-Rс видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 161-170, 171-172).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, в своей совокупности позволяют установить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, достаточны для правильного разрешения уголовного дела по существу и квалификации действий подсудимой в соответствии с уголовным законом.

Оглашенные по ходатайству стороны обвинения:

рапорт следователя об обнаружении признаков преступления, рапорты помощника оперативного дежурного, зарегистрированные в КУСП, являются процессуальными документами, не относятся к доказательствам в силу ст. 74 УПК РФ и подлежат исключению из объема доказательств, подтверждающих виновность подсудимой, поскольку ими не устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а лишь фиксируется определенная информация, мотивирующая необходимость проведения какого-либо следственного или процессуального действия(л.д. 17, 23-24);

рапорт участкового уполномоченного ФИО1 об обстоятельствах совершенного подсудимой противоправного деяния, наличии в ее действиях признаков состава преступления в силу ст.ст. 74, 75, 84 УПК РФ также не имеет доказательственного значения по делу и не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ (л.д. 21-22).

Исключение из числа доказательств указанных документовне ставит под сомнение достаточность совокупности иных доказательств, не предопределяет выводы суда о виновности подсудимой.

Показания, данные допрошенной по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО3, доказательственного значения для дела не имеют, так как она непосредственным свидетелем происходящих между потерпевшим и подсудимой событий не являлась, при этом не отрицала наличие конфликтной ситуации между ней и матерью, а также обращение за помощью для разрешения конфликта к сотрудникам полиции.

При этом показания указанных выше свидетелей правдивы, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами дела по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу, под сомнение достоверность показаний и обоснованность предъявленного обвинения не ставят.

Заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, показания которых положены в основу приговора, в исходе дела, а также данные, свидетельствующие о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для дачи ложных показаний, либо для оговора ФИО2 со стороны вышеуказанных лиц судом не установлены. Показания подсудимой в указанной части какими – либо объективными обстоятельствами не подтверждены и расценены судом в качестве избранного ею способа защиты.

Данных, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины обвиняемой недопустимых доказательств, искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения либо их фальсификации, нарушении прав обвиняемой на стадии предварительного расследования по уголовному делу не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 г. № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», следует, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в ч. 1 ст. 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.

Проведенное по уголовному делу экспертное исследование, установившее у потерпевшего наличие телесного повреждения с указанием локализации, механизма и времени образования, суд признает достоверным доказательством, поскольку оно дано экспертом, компетентным в области проводимых им исследований, предупрежденным об уголовной ответственности, на основании постановления следователя, с соблюдением всех установленных УПКРФправил. Выводы эксперта по поставленным вопросам, исходя из представленных в его распоряжение материалов и документов, мотивированы, обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п.п. 1, 2, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В силу примечания к ст. 318 УК РФ представителем власти в настоящей статье признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», из содержания которого следует, что к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к ст. 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Таким образом, участковый уполномоченный полиции ФИО1, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, должностными лицами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляя властные полномочия в соответствии с должностными обязанностями, являлся специальным субъектом – представителем власти.

Действия ФИО1, который в соответствии с требованиями законодательства и должностного регламента осуществлял проверку сообщения о происшествии, требуя от подсудимой прекращения противоправных действий, носили законный и обоснованный характер.

Оснований полагать о действиях ФИО2 в рамках необходимой обороны не имеется, поскольку обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что в отношении подсудимой со стороны сотрудника полиции имело место посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, чтоподсудимая ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ей деяния понимала, что перед ней находится сотрудник полиции, исполняющий свои должностные обязанности, была осведомлена, что участковый уполномоченный действует в рамках предоставленных ему законом полномочий и осознавала законность предъявляемых к ней требований, а мотив преступления был связан с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.

На этом основании суд делает вывод, что ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть с прямым умыслом, с целью воспрепятствовать исполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив телесное повреждение, не повлекшее вреда здоровью потерпевшего.

Отрицание подсудимой в судебном разбирательстве своей вины в преступлении суд расценивает как избранный способ активной реализации права на защиту от предъявленного обвинения.

В ходе предварительного расследования возникал вопрос о вменяемости обвиняемой ФИО2, в связи с чем по делу была проведена комплекснаястационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения которойследует, что:

ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время; по своему психическому состоянию она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими;

как не страдающая хроническим психическим заболеванием в применении к ней каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается;

<данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимой с учетом заключения комиссии экспертов и ее поведения в судебном заседании у суда не вызывает сомнений, а поэтому суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимойКириченко Оксаны Григорьевнысуд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд учитываетсостояние психического здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не выявлено.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о признании указанного состояния лица отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, о чем имеется ссылка в предъявленном обвинении, не имеется, так как совокупности доказательств связи алкогольного опьянения с мотивами, побудившими подсудимую к совершению преступления, не представлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в том числе трудоспособный возраст подсудимой, наличие источника дохода, отсутствие иждивенцев, суд для достижения целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, назначает ФИО2 наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – дискформата DVD-R с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Осужденная к штрафу без рассрочки выплаты обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

получатель УФК по Сахалинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области), лицевой счет <***>, казначейский счет 03100643000000016100, ИНН <***>, КПП 650101001, ОКТМО 64701000, ОКПО 81623912, банк получателя: Отделение Южно-Сахалинск // УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, БИК 016401800, единый казначейский счет 40102810845670000053, КБК 417116031320100 00140, УИН 417000000000 141 42729. Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы), назначаемые приговором суда.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу дискформата DVD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Сизова