Приговор № 1-104/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-104/2020Новохоперский районный суд (Воронежская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Елань-Колено 3 ноября 2020 года Новохоперский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новохоперского района КУЧЕРОВОЙ С.Е., подсудимого ФИО1, защитника ПЕТРУШЕНКО А.А., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской консультации Новохоперского района филиала Воронежской областной коллегии адвокатов № 39 от 28.10.2020 г., при секретаре СЛУГИНОЙ М.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего, копии обвинительного акта и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах: Так он, в один из дней в двадцатых числах сентября 2019 года около 15 часов 30 минут, для личного потребления путем курения сорвал листья с дикорастущего растения рода Конопля, расположенного <адрес>, которые перенес к себе домой по адресу: <адрес>, где в домашних условиях <данные изъяты>, получив наркотическое средство марихуана, общей массой в высушенном состоянии не менее 30.48 грамма. Часть наркотического средства употребил путем курения, другую часть поместил в три бумажных свертка и стал хранить под матрацем кровати в сарае своего домовладения, где они 16.07.2020 года при проведении сотрудниками полиции обыска были обнаружены и изъяты. Таким образом, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. В ходе дознания при ознакомлении с материалами оконченного расследованием уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; вину признал полностью, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у защитника и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Оснований, препятствующих постановить приговор в таком порядке, не установлено, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая и то, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены. Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился и является правильной. Суд квалифицирует, как и предложено органом дознания, действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку он посягал на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, имея умысел до начала своих преступных действий, им было совершено незаконное приобретение - сбор листьев с растения дикорастущей конопли, которые для личного потребления принес домой, где <данные изъяты>, получив по заключению эксперта наркотическое средство - марихуана, часть которого употребил путем курения, другую часть поместил в три бумажных свертка и хранил под матрацем кровати в сарае своего домовладения до момента ее обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при проведении в его домовладении обыска. Размер изъятого у ФИО1 измельченного растительного вещества - 30.48 грамма, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется. Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В качестве данных о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он официально не работает, раскаялся в содеянном. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, <данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> С учетом содеянного и личности подсудимого, исходя из принципа соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде обязательных работ. Оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначения ему иного вида наказания, не имеется. В соответствии со ст. 255 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать. Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с находящимся в нем тремя бумажными свертками, полимерным пакетом с наркотическим средством марихуана, общим весом с учетом израсходованного для проведения экспертизы 6.69 грамма, полимерным пакетом с наркотическим веществом марихуана общим весом с учетом израсходованного для проведения экспертизы 11.40 грамма, полимерным пакетом с наркотическим веществом марихуана общим весом с учетом израсходованного для проведения экспертизы 11.61 грамма, общим весом марихуаны с учетом израсходованного для проведения экспертизы 29.97 грамма, две бумажные бирки, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Новохоперскому району (л.д. 45), уничтожить, как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в режиме видеоконференц-связи. Разъяснить осужденному ФИО1 о его праве в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Председательствующий И.А. Камеров 1версия для печати Суд:Новохоперский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Камеров Игорь Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 27 октября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Апелляционное постановление от 16 октября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Постановление от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |