Приговор № 1-105/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-105/2024

№ 1-105/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 19 июня 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска ФИО5, подсудимого ФИО3, его защитника в лице адвоката – Абдуллаевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:

Примерно в 2014 году, более точные дата и время не установлены, ФИО3, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, незаконно приобрел, то есть обнаружил по месту жительства и работы в сарае прикутанного хозяйства, расположенного по адресу: РД <адрес>, GPS-координаты: 42.801768, 47.116196, огнестрельное оружие, то есть одноствольный гладкоствольный обрез ружья модели «ИЖ-17», 16 калибра, изготовленное заводским способом с последующим изменением путем внесения в конструкцию оружия самодельных необратимых изменений, а именно механического отделения «спила» части ствола и приклада и пригодного для производства выстрелов.

В последующем, в этот же день, в продолжение своих преступных действий, имея прямой умысел на незаконное хранение нарезного огнестрельного оружия, он данный самодельный обрез ружья, завернутый в ткань, спрятал на полу в правом дальнем углу сарая, расположенном в прикутанном хозяйстве по адресу: РД <адрес>, GPS-координаты: 42.801768, 47.116196, где незаконно хранил до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут, при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в прикутанном хозяйстве ФИО1, расположенном по вышеуказанному адресу, сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в сарайном помещении обнаружен и изъят самодельный обрез ружья модели «ИЖ-17», 16 калибра, принадлежащий ФИО3

Согласно заключению эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу предмет является одноствольным гладкоствольным обрезом ружья модели «ИЖ-17», 16 калибра, относится к категории огнестрельного гладкоствольного оружия. Ружьё изготовлено заводским способом на Ижевском оружейном заводе (СССР) с последующим изменением путём внесения в конструкцию оружия самодельных необратимых изменений, а именно механического отделения «спила» части ствола и приклада и пригоден для производства выстрелов.

ФИО3 с предъявленным органом дознания обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Абдуллаева Л.М. в судебном заседании также поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель Абдулазизов М.М. в судебном заседании также выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение подсудимого, его защитника, позицию государственного обвинителя, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждаются собранными доказательствами по уголовному делу. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, в связи с чем приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, вину признал и раскаялся, характеризуется положительно, на иждивении имеет 3 малолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает и не имеет постоянного источника дохода, имеет троих детей.

При этом в обвинительном акте дознавателем делается ссылка на погашенную судимость по приговору Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 М.К. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

В то же время, совершенное ФИО3 настоящее преступление является длящимся и окончено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, дата окончания длящегося преступления является датой его совершения.

Таким образом, на момент совершения преступления ФИО3 не был судим, потому судимость по приговору Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания судом не учитывается.

Признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении у подсудимого 3 малолетних детей суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ. При таких обстоятельствах, с учетом применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальное наказание не может превышать 3 года и 4 месяца.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, чистосердечное раскаяние подсудимого и признание им своей вины, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом наказание в виде реального лишения свободы, не будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, закрепленным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, и отвечать целям наказания, в связи с чем, суд полагает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание условным, с назначением подсудимому испытательного срока, без дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа ввиду наличия на иждивении малолетних детей и отсутствия постоянного источника дохода.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением условного осуждения возложить на Буйнакский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

– одноствольный, гладкоствольный обрез ружья «ИЖ-17», 16 калибра, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – передать МВД по РД для определения его судьбы в соответствии с законодательством «Об оружии».

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам предусмотренном п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В остальной части он может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а так же поручить ведение дела адвокату, ходатайствовать о назначении адвоката, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий

отпечатано в совещательной комнате