Приговор № 1-551/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-551/2019

Дело № 1-551/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 июня 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Андреевой А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Наумовой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, трудоустроенного <данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга испытательный срок продлен на 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на 3 года 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга (с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на 3 года 3 месяца; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, судимость за преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

Находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением психотропных веществ, не позднее 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно их незаконного приобретения и хранения без цели сбыта в крупном размере, находясь в Вавиловском сквере, расположенном у <адрес>, незаконно приобрел, без цели сбыта, путем подбора закладки, наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, расфасованное в два пакетика массами №,90 г, №,17 г соответственно, а общей массой 1,07 г, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, после чего, осознавая противоправность своих действий, незаконно хранил указанное наркотическое средство до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут у <адрес> по Дунайскому проспекту во <адрес> Санкт-Петербурга, обнаружения и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 30 минут в служебном кабинете № помещения уголовного розыска 14 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО2 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, семейное положение, состояние здоровья, социальный статус, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, малолетний ребенок подсудимого страдает тяжелым заболеванием, на иждивении подсудимого находятся мать, супруга и ее бабушка – житель Блокадного Ленинграда, страдающая тяжелыми заболеваниями. Указанные обстоятельства в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание ФИО2

Кроме того, ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Судом также учитываются следующие сведения о личности подсудимого: ФИО2 имеет регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет среднее образование, трудоустроен.

Вместе с тем, ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем имеющее повышенную общественную опасность.

Кроме того, подсудимый ФИО2 ранее судим, в том числе к реальному лишению свободы, за совершение двух умышленных тяжких преступлений, указанные судимости в установленном законом порядке не погашены и не сняты.

Так, ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, где отбывал наказание, будучи два раза осужденным за тяжкие преступление к реальному лишению свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, тем самым, в его действиях, в силу положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Суд учитывает акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в день совершения преступления у ФИО2 установлено состояние опьянения, однако суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного.

С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, придавая существенное значение признанию вины и раскаянию в содеянном, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 исключительно в виде реального лишения свободы, но с учетом всех установленных выше смягчающих наказание обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, с учетом тяжести, характера совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить исправительную колонию особого режима.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия назначенного по данному приговору наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО2 (подписку о невыезде и надлежащем поведении) изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда немедленно, направив для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в срок лишения свободы из расчета один день за один день с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, первоначальные упаковки, шприц из прозрачного бесцветного полимерного материала с инъекционной иглой, пипетку из прозрачного бесцветного стекла, три колпачка из полимерного материала зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), по вступлении приговора в законную силу - продолжить хранить в указанной камере до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу № (том 1, л.д. 103).

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Фисунов