Приговор № 1-194/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-194/2017

Дело №

Следственный №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Гурьевск «08» августа 2017 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Старченковой О.А.,

при секретаре Булатовой И.А.

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Пинигина Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника Рачкиной Е.В.

потерпевшей С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

18.07.2014 Гурьевским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 07.11.2014 исправительные работы заменены на 3 месяца 7 дней лишения свободы;

23.09.2014 мировым судьей судебного участка №2 г.Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области от 05.12.2014 обязательные работы заменены на 22 дня лишения свободы;

23.01.2015 Гурьевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.56, п.Б ч.2 ст.158, ч.1 ст.62, п.А ч.ю2 ст.158, ч.1 ст.62, п.п.А,Б ч.2 ст.158, ч.1 ст.62, ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединены приговоры от 23.09.2014, от 18.07.2014, общий срок 1 год 8 месяцев лишения свободы (самостоятельно прибыл в колонию-поселение 11.02.2015), освобожден 10.10.2016 по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов после внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества из жилища С., достоверно зная об отсутствии владельцев дома, воспользовавшись темным временм суток и отсутствием посторонних лиц, пришел к дому <адрес>, где с помощью гвоздодера (выдерги), принесенного заранее с собой, взломал запирающее устройство – пробой на входной двери указанного дома. После чего незаконно проник внутрь дома <адрес>, являющегося жилищем С., откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил: чугунную плиту размером 88х62см толщиной 1,5см, стоимостью 800 руб.; чугунную плиту размером 44х62см толщиной 1,5см, стоимостью 500 руб.; чугунную топочную дверцу размером 25х25см, стоимостью 300 руб.; чугунные поддувальные дверцы размером 25х13см в количестве 4 штук, стоимостью 300 руб. каждая на общую сумму 1200 руб.; чугунный колосник без одного зубца, стоимостью 200 руб., принадлежащие потерпевшей С. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате хищения ФИО1 причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Так как ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно относимых и допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а действия подсудимого суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как смягчающие ответственность ФИО1 обстоятельства судом учитываются явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, положительные характеристики, занятие общественно-полезным трудом.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса РФ имеется рецидив преступлений, с учетом чего при назначении наказания должны учитываться положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Рецидив преступлений в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ является отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством.

С учетом смягчающих вину подсудимого обстоятельств, общественной опасности совершенного, личности ФИО1 суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, поскольку данный вид наказания будет в наибольшей степени соответствовать целям наказания, исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им преступлений.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 должны учитываться положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке; положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ не применяются, так как в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока периодически раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: чугунная плита, три чугунных поддувальных дверцы, чугунный колосник без одного зубца, находящиеся у потерпевшей С., подлежат возвращению законному владельцу С.

Вещественное доказательство по уголовному делу №: гвоздодер, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Гурьевскому району, - уничтожить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на стадии предварительного следствия и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Старченкова О.А.