Приговор № 1-413/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-413/2018

Дело № 1-413/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 19 июня 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Султановой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соломенниковой Л.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Амировой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь на основании приказа генерального директора ООО «<данные изъяты>» № от <дата><данные изъяты>, будучи допущенным к самостоятельной работе и самостоятельному обслуживанию сосудов, работающих под давлением на АГЗС №, расположенной по адресу: <адрес> выезд, 20, <дата> примерно в 15 часов 08 минут, находясь на своем рабочем месте на территории АГЗС № ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> в целях извлечения незаконной личной прибыли при предоставлении услуги по заправке сжиженных углеводородных газов (далее СУГ) в баллоны бытового назначения, выполняя функции оператора АГЗС, реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя умышленно, осознавая, что оказание услуги по заправке газом баллонов бытового назначения не отвечает требованиям безопасности и в результате его преступных действий могут наступить общественно-опасные последствия, и безразлично относясь к их наступлению, в нарушение предусмотренных ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования, была безопасна для жизни, здоровья потребителей; п. 21 «Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных Приказом № 559 от 11.12.2014 года Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с которыми оборудование, применяемое на АГЗС, должно иметь паспорта и руководства по эксплуатации организаций-изготовителей; п. 193 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных Приказом № 558 от 21.11.2013 года Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с которым баллоны после наполнения газом должны подвергаться контрольной проверке степени наполнения методом взвешивания или иным обеспечивающим контроль за степенью наполнения; п.1 приказа генерального директора ООО «<данные изъяты>» № от <дата>, согласно которому на АГЗС ООО «<данные изъяты>» запрещена заправка бытовых газовых баллонов; п.п. 481, 485 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом № от <дата> Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с которыми при использовании баллонов они должны проходить периодическое техническое освидетельствование с указанием его даты, максимального разрешенного давления, массы пустого баллона, и своими действиями создает угрозу безопасному функционированию АГЗС, жизни и здоровью граждан, находящихся в непосредственной близости от АГЗС, жизни и здоровью потребителей и иных находящихся в непосредственной близости от газового баллона в момент дальнейшего хранения и эксплуатации, в виде воспламенения и взрыва бытового газового баллона заправленного с нарушениями требований безопасности смесью сжиженного углеводородного газа, реализуя свой преступный умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, используя насадку-переходник (не предназначенную для заправки бытовых газовых баллонов), не удостоверившись в прохождении баллоном технического освидетельствования и допустимости его эксплуатации, не проводя надлежащий контроль его наполнения путем взвешивания, заправил Н., действующему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 27-литровый бытовой газовый баллон смесью сжиженного углеводородного газа, не убедившись при этом, что техническое состояние баллона соответствует требованиям для эксплуатации, предусмотренным п.п. 481, 485 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом № от <дата> Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. За оказанную услугу ФИО1 по заправке СУГ бытового газового баллона, Н. оплатил в кассу АГЗС № ООО «<данные изъяты>» кассиру Т. денежные средства в сумме 626 рублей 50 копеек, из которых 100 рублей по ранее достигнутой договоренности между ФИО1 и Т., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, предназначались непосредственно ФИО1 При этом ФИО1 осознавал, что своими действиями создает угрозу безопасному функционированию АГЗС, жизни и здоровью Н., жизни и здоровью потребителей и других лиц, находящихся в непосредственной близости от газового баллона в момент его дальнейшего хранения и эксплуатации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник-адвокат, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела: постановление о возбуждении уголовного дела от <дата> (том 1, л.д. 1-3); копии трудовых договоров (том 1, л.д. 114-117, 119-122, 205-208), характеристика (том 1, л.д. 210); протокол явки с повинной (том 1, л.д. 211-212); копия паспорта ФИО1 (том 2, л.д. 12); требование ИЦ (том 2, л.д. 13); ответ Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (том 2, л.д. 15); ответ Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» (том 2, л.д. 17); характеристика (том 2, л.д. 19).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний является пенсионером, при этом осуществляет трудовую деятельность, откуда имеет положительную характеристику, по жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение подсудимого к совершенному деянию, который заверил суд, что преступного поведения больше не повторится, приводят суд к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно путем применения наказания в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд исходит из имущественного положения подсудимого, который согласно материалам дела осуществляет трудовую деятельность в ООО «Фирма Гранд», его заработная плата составляет 4500 рублей, а пенсия 10000 – 12000 рублей в месяц. Мотивов для применения ч. 3 ст. 46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа суд не усматривает.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно: DVD-RW диск, хранить при деле; денежные средства в размере 600 рублей, обратить в собственность государства; насадку-переходник для заправки бытовых газовых баллонов, бытовой газовый баллон, уничтожить в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель средств: УФК по Ростовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области); Краткое наименование: СУ СК России по Ростовской области; ИНН <***>; КПП 6Х640100; ОКТМО 60701000; Банк: Отделение Ростов-на-Дону; БИК: 046015001; Расчетный счет: <***>; Лицевой счет: <***>; КБК: 41711621010016000140. Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: DVD-RW диск, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле; денежные средства в размере 600 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Новочеркасск СУ СК РФ по Ростовской области, обратить в собственность государства; насадку-переходник для заправки бытовых газовых баллонов, бытовой газовый баллон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Новочеркасск СУ СК РФ по Ростовской области, уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Юдин