Решение № 21-303/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 21-303/2026

72RS0014-01-2026-004738-90

Дело № 21-303/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 17 апреля 2026 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 06 апреля 2026 года, постановление заместителя начальника Управления – начальника отдела (отдела иммиграционного контроля) УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 25 марта 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО10

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Управления – начальника отдела (отдела иммиграционного контроля) УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 25 марта 2026 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 06 апреля 2026 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан до исполнения процедуры административного выдворения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 марта 2026 года по ходатайству ФИО1 постановление должностного лица УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 25 марта 2026 года в отношении ФИО1 в части административного выдворения за пределы Российской Федерации приведено к немедленному исполнению.

С постановлением должностного лица и решением судьи районного суда не согласен ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд просит их изменить, исключив наказание в виде принудительного выдворения из Российской Федерации. Считает, что при назначении наказания не были учтены данные о личности ФИО1, который к административной и уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался, имеет несовершеннолетнего ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации и постоянно проживающим на ее территории. Обращает внимание, что в связи с совершением административного правонарушения, вредных последствий не наступило. В связи с этим назначение наказания в виде административного выдворения полагает чрезмерным и несправедливым, препятствующим реализации права на семейную жизнь.

ФИО1, должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие обязательным не признано. Учитывая, что 01 апреля 2026 года постановление должностного лица в части административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации исполнено (л.д. 24), о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим судом ФИО1 извещен по адресу, указанному им в объяснениях и жалобе: <.......>, вручить уведомление последнему не представилось возможным, в связи с его выдворением за пределы Российской Федерации, о чем составлен рапорт старшим инспектором УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО3, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) материалы дела по жалобе ФИО1, материалы об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу общего правила п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2026 года около 09-00 часов по адресу: г. Тюмень, <.......>, сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области был установлен гражданин Республики Азербайджан Исламзаде ФИО11, <.......> г.р., который прибыл на территорию в Российской Федерации 21 февраля 2024 года с частным визитом в порядке, не требующем получения визы, сроком временного пребывания на 90 суток, то есть до 22 мая 2024 года, по истечении которого из Российской Федерации не выехал. 03 декабря 2025 года ФИО1 выехал из Российской Федерации, 25 февраля 2026 года вновь прибыл на территорию Российской Федерации. В период времени с 22 мая 2024 года по 03 декабря 2025 года ФИО1 находился на территории Российской Федерации с нарушение режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, а также в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской федерации, допустив нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации в нарушение положений статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

Поскольку предусмотренных законом оснований для нахождения на территории Российской Федерации у ФИО1 не имелось, на территории Российской Федерации в указанный период времени он находился незаконно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом УВМ УМВД России по Тюменской области протокола об административном правонарушении <.......> от 25 марта 2026 года, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и вынесения постановления о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной названной нормой закона.

Обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 по существу не отрицались и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2026 года; объяснениями ФИО1; справками ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области, сведениями ИБД МВД России; требованием ОСК ИЦ при УМВД России по Тюменской области; копией паспорта ФИО1; копией миграционной карты и другими доказательствами по делу, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не нахожу.

Доказательств того, что ФИО1 реально предпринимались какие-либо меры, направленные на получение документов, подтверждающих законность его нахождения на территории Российской Федерации, сведений об обращении с заявлением о продлении срока пребывания в Российской Федерации, а также меры, направленные на выезд за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенными выше обстоятельствами должностным лицом административного органа и судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения указаны в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении от 25 марта 2026 года, содержание которого соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка всем имеющим для законного разрешения дела обстоятельствам, связанным как с самим событием правонарушения, так и с индивидуализацией назначаемого наказания, в том числе установлены все необходимые данные, связанные с личностью ФИО1

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным совершенному административному правонарушению. При этом, назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с данной нормой является обязательным.

Доводы жалобы не указывают на наличие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного выдворения.

Выводы о действительной необходимости назначения иностранному гражданину ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, должностным лицом и судьей районного суда мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении (абзац 2). При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.) подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (абзац 3).

Учитывая такое отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, как непринятие мер к легализации своего положения, данные о том, что в собственности имущества на территории Российской Федерации ФИО1 не имеет, в период пребывания на территории Российской Федерации определенного рода занятий не имел, налоги не оплачивал, должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно не усмотрели оснований для исключения назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и применения положений ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

Наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка ФИО4, <.......> г.р., имеющей гражданство Российской Федерации и проживающей на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При этом данное обстоятельство не явилось препятствием для совершения ФИО1 административного правонарушения, необходимых мер для соблюдения миграционного законодательства последним не принято.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 с несовершеннолетним ребенком совместно не проживал.

Реализация семейных прав и сохранение связей между родственниками при выдворении в виде посещения и совместного проживания, в том числе содержания несовершеннолетнего ребенка, возможны на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности ФИО1

В настоящем случае имеющиеся доказательства не свидетельствуют о необоснованном и несоразмерном вмешательстве органов публичной власти в личные и семейные правоотношения.

Отсутствие вредных последствий, возникших в результате неправомерных действий правонарушителя, не исключает назначение наказания в виде выдворения, так как законодатель не ставит в зависимость назначение данного наказания от наступления каких-либо последствий.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену и изменение состоявшихся постановления и решения, не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 06 апреля 2026 года и постановление должностного лица от 25 марта 2025 года в отношении ФИО1 являются законными и обоснованными, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 06 апреля 2026 года, постановление заместителя начальника Управления – начальника отдела (отдела иммиграционного контроля) УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 25 марта 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исламзаде ФИО12 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова