Приговор № 1-335/2018 1-36/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-335/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 13.02.2019 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката ФИО8, представившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

представителей потерпевшего ЗАО ПСК «Техстройпроект» ФИО9, действующей на основании доверенности, и адвоката ФИО10, представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания Ананикян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-36/19 в отношении

ФИО1, ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, дата, в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь возле адрес, увидел припаркованную автомашину марки «Инфинити» М 37» г/н №... регион, принадлежащую ЗАО ПСК «Техстройпроект», которую решил тайно похитить.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 осмотрел вышеуказанную автомашину и, обнаружив, что правое переднее стекло пассажирской двери имеет механическое повреждение, через отверстие стекла открыл бардачок указанной автомашины, в котором обнаружил копию свидетельства транспортного средства автомашины «Инфинити» М 37», г/н №... регион.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения по объявлению на сайте «Авито» об оказании транспортировки грузов, найденному в сети интернет, связался с неустановленным следствием водителем эвакуатора, предложил последнему осуществить перевозку автомашины «Инфинити» М 37», г/н №... регион, за денежное вознаграждение, под предлогом осуществления технического ремонта последней по адресу: адрес, на что водитель эвакуатора согласился, добросовестно заблуждаясь относительно законности намерений ФИО1 После чего, ФИО1, не посвящая водителя эвакуатора в свои преступные намерения, в период времени с 14.00 часов до 16.00 часов дата, точное время следствием не установлено, находясь возле адрес, действуя умышленно из корыстных побуждений, продолжая вводить в заблуждение неустановленного следствием водителя эвакуатора, осуществил погрузку автомашины марки «Инфинити» М 37», г/н №... регион, впоследствии чего сбыл ее на авторазбор по адресу: адрес, таким образом, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомашину марки «Инфинити» М 37», г/н №... регион, стоимостью, согласно заключению эксперта №... от дата- 1 036 183 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым ЗАО ПСК «Техстройпроект», в лице представителя ФИО6 материальный ущерб на сумму 1 036 183 рублей, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора Октябрьского района города Самары ФИО7 в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Представители потерпевшего ЗАО ПСК «Техстройпроект» ФИО9 и адвокат ФИО10 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что ФИО1 совершил преступление, относящее к категории тяжких, а также личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Самара, работает, участковым инспектором, соседями, а также с места работы характеризуется положительно, на момент совершения указанного преступления судим не был.

К смягчающим наказания обстоятельствам, суд относит: смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно, явку с повинной (л.д. 39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 указал место сокрытия похищенного имущества; смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно, принятие мер к частичному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, к которым суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелым дедушкой, имеющим хронические заболевания, наличие заболеваний у самого подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, смягчающие вину обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО1 назначается с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, также при назначении конкретного срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, то обстоятельство, что указанное преступление ФИО1 было совершено в период привлечения его к уголовной ответственности за преступления корыстной направленности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Из материалов дела также следует, что дата ФИО1 был осужден Советским районным судом г. Самара по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров.

Указанные положения подлежат применению в данном случае.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В виду изложенных обстоятельств заявленный потерпевшим ЗАО ПСК «ТехСтройПроект» гражданский иск на сумму с учетом уточнения 663383 рублей, из которых 648383 руб. - ущерб, причиненный преступлением; 15000 рублей - расходы на производство исследования, подлежит удовлетворению, поскольку признан подсудимым и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, постоянного места жительства; находиться дома в ночное время с 23.00 час. до 06.00 час. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой (учебой); один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; в течение одного года с момента вступления приговора суда в законную силу загладить вред, причиненный преступлением, в размере 648383 рублей.

Приговор Советского районного суда г. Самары от дата, которым ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, - исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО ПСК «ТехСтройПроект» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 648383 рублей, расходы на производство исследования 15000 рублей, а всего 663383 (шестьсот шестьдесят три тысячи триста восемьдесят три) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Е.О. Родивилова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: