Апелляционное постановление № 22К-144/2024 22К-9035/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 3/10-36/2023

Председательствующий Пиронков К.И. Дело 22-144- 2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2024 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Павлисовой Ю.Д.

заявителя Ш. в защиту интересов М., М., Щ.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Ш. в защиту интересов М., М., Щ. на постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2023 года которым оставлена без удовлетворения жалоба представителя М., М., Щ. - Ш.на действия сотрудников ОМВД России по ............ и прокуратуры ............ в порядке ст. 125 УПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заявителя Ш. в защиту интересов М., М., Щ. поддержавшего доводы апелляционной жалобы возражения прокурора полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Новокубанского районного суда Краснодарского оставлена без удовлетворения жалоба представителя М., М., Щ. - Ш.на действия сотрудников ОМВД России по Новокубанскому району и прокуратуры Новокубанского района в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Ш. в защиту интересов М., М., Щ. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, не мотивированное, апелляционную жалобу удовлетворить и вынести по делу новое решение признать незаконным, необоснованным и немотивированными действия (бездействия) дознавателя оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по ............ Краснодарского края - К. выразившееся в не организации и не проведении соответствующей полноценной доследственной проверки, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по материалу КУСП ........ ОТ .........., не принятии до настоящего времени в рамках материала КУСП ........ от .......... законного, обоснованного и мотивированного процессуального решения в виде соответствующего постановления, принятии в рамках материала КУСП ........ от .......... незаконного необоснованного и немотивированного процессуального решения, в виде постановления от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела, не направлении в адрес заявителей и не вручении им копии постановления от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела, не принятии в рамках материала КУСП ........ от .........., в порядке ст.ст. 21,143 УПК РФ, мер к выявлении. И привлечению к уголовной ответственности иных виновных лиц за совершение ими преступления в отношении заявителей. Автор жалобы просит признать незаконным и не обоснованным и немотивированным постановление дознавателя оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по ............ Краснодарского края – К. от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела, в виду чего его отменить. Обязать руководителя ОМВД России по ............ Краснодарского края в рамках материала КУСП ........ от .......... организовать и провести соответствующую полноценную дополнительную доследственную проверку, в рамках ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой принять соответствующее законное, обоснованное и мотивированное процессуальное решение, в виде соответствующего постановления. Признать незаконным действия (бездействия) заместителей прокурора ............ - И., К., а также прокурора ............ К. выразившиеся в не принятии соответствующих мер прокурорского реагирования направленных на пресечения незаконным, необоснованным и немотивированным действия (бездействия) со стороны ответственных должностных лиц ОМВД России по ............ в рамках материала КУСП ........ от .........., принятии незаконного, необоснованного и немотивированного процессуального решения по результатам рассмотрения жалобы заявителей от .........., в виде постановления заместителя прокурора ............ - И. от .........., об отказе в удовлетворении данной жалобы, принятии незаконного, необоснованного и процессуального решения, по результатам рассмотрения жалобы заявителей от .........., в виде постановления заместителя прокурора ............ К. от .........., об отказе в удовлетворении данной жалобы, принятии незаконного, необоснованного и немотивированного процессуального решения, по результатам рассмотрения жалобы заявителей от .........., в виде постановления прокурора ............ – К. от .........., об отказе в удовлетворении данной жалобы. Признать незаконным постановление зам.прокурора ............ - И. от .......... об отказе в удовлетворении жалобы заявителей от .........., и отменить его. Признать незаконным необоснованным и немотивированным постановление зам.прокурора ............ - К. от .........., об отказе в удовлетворении жалобы заявителей от .........., и отменить его. Признать незаконным необоснованным и немотивированным постановление прокурора ............ - К. от .........., об отказе в удовлетворении жалобы заявителей от .........., и отменить его. Признать незаконным необоснованным действия (бездействия) и.о. начальника отдела по надзору за следствием и дознанием в ОВД прокуратуры Краснодарского края – Ж. выразившиеся в принятии решения о направлении материалов жалобы заявителей от .........., для рассмотрения по существу в адрес прокурора ............ - К., не принятии соответствующих мер к обеспечению рассмотрения ответственными должностными лицами прокуратуры Краснодарского края по существу жалобы заявителей от ........... Признать незаконным и необоснованным бездействия прокурора Краснодарского края Т. выразившиеся в не принятии мер к рассмотрению по существу жалобы заявителей от .......... Обязать прокурора Краснодарского края – Т. лично рассмотреть в установленные ст. 124 УПК РФ в порядке и удовлетворив жалобу заявителей от ..........

В обоснование своих доводов указывает, приводит доводы жалобы заявителя поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, а также указывает, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции был полностью подтвержден факт совершения главой КФХ «Г.» _Г. в отношении заявителей преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, однако по данному факту оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВ России по ............ Краснодарского края – К. в нарушение требований ст.ст.21,143 УПК РФ до настоящего времени не осуществляя мер по выявлению и пресечению данных преступлений, как и не проводил по никакой доследственной проверки, в рамках ст. ст. 144-145 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по ............ Краснодарского края - К. пояснил суду, что при проведении доследственной проверки по материалу ........ от .......... он не знал какое необходимо принимать решение, ввиду чего вынес .......... постановление от отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям предусмотренным п. п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления по указанию своего руководителя. Так же о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по ............ Краснодарского края –К. в рамках материала КУСП ........ от .......... не были истребованы из архивного отдела администрации муниципального образования ............ Краснодарского края документы в отношении и КФХ «Г.» касающиеся внесения изменений в численный состав членов КФХ и площадей земель КФХ; архива Межмуниципального отдела по ............, Новокубанскому и ............м Управления Росреестра по Краснодарскому краю заверенная копия дела в отношении КФК «Г.», в котором хранятся все документы касательно данного КФХ с момента его создания, так как данный орган является правопреемником комитета по земле и землеустройству ............; межрайонной ИФНС ........ Краснодарского края надлежащим образом заверенную копию всего регистрационного дела в отношении КФХ «Г.» в котором должны хранится все документы, которые предоставлялись КФХ для перерегистрации КФХ и внесения изменений в его учредительные документы, в том числе в состав членов КФХ, атак же декларации о финансово-хозяйственной деятельности КФХ. На требование о/у и ПК ОМВД России по ............ Краснодарского края –К. от .......... исх. ........ главой КФХ «Г.» запрашиваемые документы в полном объеме не предоставлены, при этому со стороны о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по ............ Краснодарского края- К., в нарушение требований ст. 21 УПК РФ в отношении Главы КФК «Г.» Г. мер административной ответственности, предусмотренных ст. 19.3 КоАП РФ принято не было, не смотря на то, что законное требование о/у ОЭБ и ПК ОМВЛ России по ............ Краснодарского края – К. о предоставлении информации и документов, сто стороны главы КФК «Г.» Г. не исполнено, в виду чего в рамках материала КУСП ........ от .........., соответствующая бухгалтерская и аудиторская экспертизы для установления и определения размера ущерба причиненного заявителям, не назначена и не проведена, не смотря на то, что в рамках доследственной проверки по материалу КУСП ........ от .......... о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по ............ Краснодарского края - К. обязан был установить размер ущерба причиненного заявителям. При этом с учетом того, что между членами КФК «Г.» соответствующее соглашение, в соответствии с положениями ст. 4 ФЗ от .......... № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйств» - не заключалось, то в соответствии с положениями ч.1 ст. 245 ГК РФ доли считаются равными, в виду чего Глава КФХ «Г.» - Г. без согласия всех членов КФХ не имел право распоряжаться КФХ и его имуществом в ущерб интересам КФХ и членов, так как в соответствии с положениями ст.ст. 246-248 ГК РФ, ст.ст. 7,8,15 ФЗ от .......... № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» владение и распоряжение общим имуществом осуществляется сообща. При этом вывод о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по ............ Краснодарского края – К. о том, что размер долей заявителей пропорционален размеру земельного участка с которым они вошли в КФХ, не основан на нормах действующего законодательства. О чем было указано выше, а также состоявшимся судебным актам Арбитражного суда в том числе по делу № А32-58721/2021 и иным, которыми было в том числе установлено, что в виду отсутствия соответствующего соглашения между членами КФК «Г.» доли его членов являются в силу закона равными, таким образом действия главы КФХ «Г.» - Г. и его жены Г. по не включению сведений в ЕГРЮЛ о членстве заявителей было вделано намеренно, с целью нарушения прав заявителей, в том числе на их участке в общих собраниях членов КФХ «Г.» на которых принимались решения о приеме новых членов КФХ, о заключении соглашения между членами КФХ и иными вопросам требующим участие всех членов КФХ, при этом в настоящее время заявителям стало известно о том, что глава КФХ «Г.» - Г. осуществил действия направленные на присвоение имущества КФХ в свою личную собственность, однако по данному факту никакой доследственной проверки не проводилось. Не истребование вышеуказанных документов свидетельствует о неполноте проведенной по материалам КУСП ........ от .......... доследственной проверки и как следствие о незаконности, необоснованности принятого о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по ............ Краснодарского края - К. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд обоснованно пришел к выводу, что действия сотрудников ОМВД России по ............ и прокуратуры ............ в порядке ст. 125 УПК РФ законны и обоснованны.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч.1ст.148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (ст.ст. 20,144,145,151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.

Суд апелляционной интенции соглашается с выводами суда первой инстанции, что оснований для возбуждения уголовного дела не имелось, проверка проводилась в соответствии со ст. ст. 144, 145, 148 УПК РФ в полном объеме и по всем обстоятельствам изложенным в заявлении.

Как следует из материалов доследственной проверки по КУСП ........ .......... руководитель отдела МВД России по Новокубанскому району поручил К. провести проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по зялению ................ по факту того. что их земля с 1999 года находиться в пользовании КФХ Г., однако записи о том, что они являются участниками данного хозяйства отсутствуют при том, что они заявление о выходе из хозяйства не писали. .......... после неоднократного продления уполномоченными должностными лицами сроков доследственной проверки сначала до 10, а далее до 30 суток, отмен постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, рассмотрев материалы проверки, и.о. Дознавателя - о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по ............ К., установив, что заявители являются членами КФХ Г., их земельные участкам также являются собственностью данного КФК, сделал вывод об отсутствии в действиях Г. состава преступления и отказал в возбуждении уголовного дела.

Заявители являлись собственниками земельных участков площадью 6,66 (из них пашни 5,62 га) каждый на основании соответствующего свидетельства. .......... заявители М-вы, .......... заявитель ................ написали заявление Главе КФХ Г. о принятии их в члены КФХ с земельным паем в размере 5,62 га. Постановлением от .......... главы местного самоуправления ............ Краснодарского края заявители введены в состав членов КФХ «Г.» с земельными паями по 5,62 га. Земельный участок соответствующей площади изъят из землевладений КСП «Заречное» и передан в собственность членов КФХ «Г.» право собственности как указано в заявлении заявителей согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на .......... указано два участника данного юр.лица - Г.и Г. В ходе проверки из ИФНС бюыла получена информация на основании сообщения о предоставлении сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу ФЗ от .......... № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц». Также было истребовано сообщение поданное Г. .........., из текста которого следует, что у хозяйства три учредителя. Г., Г., Х. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... заявителем признаны членами КФХ Г. с .......... Таким образом, Г. были поданы недостоверные сведения о составе участников своего КФХ по состоянию на 2002 год. Г. в ходе доследственной проверки пояснил, что сделано это не умышленно, так как считал, что участниками хозяйства являются его работники, а их на тот момент было три. Он всегда считал заявителей членами КФХ, платил им долю их прибыли КФХ ежегодно, в виде натуроплаты, никакхи споров между ними ранее не возникало. Кроме того, корпоративный спор решен Арбитражным судом. Г. заявителей из состава хозяйства не выводил, что также подтверждено материалами доследственной проверки.

Судом верно установлено, что порядок вынесения соответствующего постановления, предусмотренный ст. 148 УПК РФ следователем соблюден, указаны все мотивы по которым он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, согласно Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суд не праве давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения жалобы заявителей, нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также с учётом исследования доводов сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителей, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2023 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба представителя М., М., Щ. - Ш.на действия сотрудников ОМВД России по Новокубанскому району и прокуратуры Новокубанского района в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя М., М., Щ. - Ш. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: