Приговор № 1-233/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 1-233/2023

Дело № 1-233/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область 16 июня 2023 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретаре судебного заседания Яременко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. Королев Московской области ФИО1,

подсудимой ФИО4,

защитника–адвоката Земских Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО10, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (постановлением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца 12 суток, с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по отбытию срока наказания);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ФИО11 совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так она, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 20 минут по 08 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на корыстное, противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, осознавая, что не имеет возможности оплатить товар, принадлежащий АО «Тандер», с целью его открытого хищения, схватила с кассовой ленты принадлежащий АО «Тандер» товар, а именно 1 бутылку рома «Old Monk» емкостью 0,75 литра, стоимостью 657 рублей 28 копеек, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что ее действия по хищению товара являются очевидными для кассира и директора магазина, игнорируя их неоднократные требования о возвращении неоплаченного товара, удерживая при себе похищенное выбежала из помещения магазина на улицу, где, поскользнувшись, упала, разбив похищенную ею бутылку, тем самым не довела свой преступный умысел до конца и не смогла распорядиться похищенным по независящим от нее обстоятельствам, после чего была задержана сотрудником магазина.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного расследования, согласно которым в настоящий момент она нигде официально не трудоустроена. Ей тяжело найти работу, в связи с тем, что она имеет непогашенную судимость. В связи с этим она испытывает нехватку денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, когда она находилась дома по месту жительства, ей захотелось выпить спиртного, и она решила пойти в магазин и купить его. При этом у нее была банковская карта, но денег на ней было мало, и она не знала, хватит ли их на приобретение спиртного. Недалеко от дома по месту моего жительства расположен магазин «Магнит», а именно по адресу: <адрес>. Ранее она неоднократно заходила в этот магазин для совершения покупок различных товаров и знала, что выбор товара там происходит методом самообслуживания. После чего она оделась и направилась в вышеуказанный магазин. Примерно в 08 часов 30 минут этого же дня, точное время она не помнит, она зашла в вышеуказанный магазин, после чего направилась к стеллажам с алкогольной продукцией. Там она путем свободного доступа взяла со стеллажа на полке 1 бутылку рома «Old Monk» емкостью 0,75 литра. Затем она пошла в сторону кассы, чтобы попытаться ее оплатить, однако по пути подумала, что хочет взять другой товар, аналогичный, но с другим годом выдержки. После чего она вернулась обратно к тому же стеллажу, куда поставила взятую ею бутылку и взяла вместо нее другую, того же производителя и объема - 1 бутылку рома «Old Monk» емкостью 0,75 литра. Они отличались цветом крышек. После чего, удерживая ее в руке, она направилась к кассе. Когда она подошла к кассе, она увидела, что за кассой сидит женщина. А за ней стоял мужчина. Указанный мужчина стал спрашивать ее, ФИО4, куда она дела вторую бутылку и говорить, чтобы она ее вернула. На что она ему ответила, что она поставила вторую бутылку обратно на стеллаж. Однако он ей не поверил и стал высказывать свои недовольства на этот счет. Она поняла, что он является сотрудником магазина. На кассе она попыталась оплатить стоимость взятой ею бутылки, однако денег для ее приобретения оказалось недостаточно. В этот момент у нее возник умысел открыто ее похитить. Она понимала, что похитить ее тайно у нее уже не получится, так как она стояла с товаром на кассе. Тогда она, осознавая, что ее видят и кассир и стоящий за ней мужчина, и что ее действия по хищению бутылки будут очевидными для них - схватила бутылку и побежала в сторону выхода из магазина, удерживая ее в руке. В этот момент она слышала, что указанный мужчина выкрикивает ей вслед требование остановиться и вернуть товар, однако проигнорировала его и выбежала из магазина на улицу. В тот день на улице было скользко и, убегая, она поскользнулась и упала. При этом при падении похищенная ею бутылка рома разбилась, и ее содержимое полностью вылилось на снег. В этот момент указанный мужчина догнал ее и потребовал проследовать вместе с ним обратно в помещение магазина для дальнейшего разбирательства. Понимая, что она не сможет уже убежать и распорядиться похищенным, так как разбила его, она согласилась и проследовала с ним обратно в магазин. После чего спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые забрали ее и доставили в отдел полиции, где она была опрошена по данному факту.

Помимо полного признания подсудимой ФИО4 своей вины в совершении вменяемого ей преступления, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО8, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в АО «<данные изъяты>», а именно в отделении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «<данные изъяты>» ФИО3 на основании доверенности он был уполномочен представлять интересы АО «Тандер» в органах дознания, следствия, судах общей юрисдикции. Выбор товара в указанном магазине происходит методом самообслуживания, в связи с чем, к товарам у посетителей имеется свободный доступ. ДД.ММ.ГГГГ у него был рабочий день, он находился на своем рабочем месте – в помещении магазина, осуществлял его должностные обязанности. Примерно в 08 часов 20 минут этого же дня, когда он находился в торговом зале магазина, он увидел, как в магазин зашла ранее ему незнакомая девушка. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ее зовут ФИО2. Она выглядела растрепанной, небрежной. Он увидел, как она, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, взяла с него 1 бутылку товара, какого именно он не разглядел, так как находился на отдаленном от нее расстоянии. Так как ее внешний вид показался ему подозрительным, он решил пройти к кассе и проконтролировать ее дальнейшие действия, чтобы убедиться, что она оплатит выбранный ею товар. Когда он подошел к кассе, он заметил, что указанная девушка также идет в сторону кассы, удерживая в руке бутылку, однако, увидев его у кассы, она развернулась и пошла обратно в сторону отдела с алкогольной продукцией. Затем она вернулась и проследовала к кассе, позади которой стоял он. ФИО4, подойдя к кассе, поставила на ленту 1 бутылку. В этот момент он разглядел, что это была бутылка рома «Old Monk» емкостью 0,75 литра. Предположив для себя, что она возвращалась обратно в отдел алкогольной продукции для того, чтобы взять еще какие-либо товары, он стал спрашивать ее, куда она дела первую бутылку, которую брала со стеллажа. На что она грубо ответила ему, что поставила ее обратно на стеллаж, а взамен нее взяла другую. Однако, в виду того, что она выглядела и вела себя подозрительно, он не поверил ей и предположил, что она ее спрятала под куртку, чтобы похитить. Он сообщил ей, что в случае, если она удерживает при себе какие-либо товары и не намерена их оплачивать, то он вызовет полицию. И потребовал, чтобы она выложила на ленту кассы неоплаченные товары, если такие имеются при ней. Однако, она повторно грубо ответила ему, что у нее нет никаких иных товаров. После чего кассир ФИО7 пробила на кассовом аппарате выбранную ФИО4 бутылку рома и, озвучив ее цену, попросила ее оплатить ее стоимость. В этот момент ФИО2 протянула в сторону терминала оплаты банковскую карту, но прозвучал сигнал ошибки, и ФИО7 сообщила ей, что для оплаты товары недостаточно средств на ее карте. В этот момент ФИО4 схватила с кассовой ленты бутылку рома «Old Monk» емкостью 0,75 литра и побежала в сторону выхода из магазина. ФИО7 крикнула ей: «Cтойте! Вы не оплатили товар!». Указанное требование ФИО7 выкрикнула сразу же, когда ФИО4 еще находилась в торговом зале, в связи с чем, она точно его слышала и намерено проигнорировала. Он сразу же побежал вслед за ФИО4, также выкрикнув требование о возвращении товара, однако она проигнорировала и его и выбежала на улицу, удерживая похищенную ей бутылку в руке. Он выбежал вслед за ней на улицу и увидел, как она, пробежав около 10 метров от магазина, поскользнулась на льду и упала, при этом она уронила бутылку рома и она разбилась. Все содержимое бутылки вылилось на снег. Он, подбежав к ней, помог ей подняться, после чего потребовал ее вернуться в магазин для разбирательства по факту произошедшего. Она согласилась. В помещении магазина ФИО4 пояснила, что у нее нет денег для оплаты похищенного и разбитого ею товара, и подтвердила, что пыталась его похитить из-за этого. Осколки разбитой бутылки были собраны им и выброшены в мусорный бак. После чего им были вызваны сотрудники полиции, по прибытию которых ФИО4 была им передана. В присутствии сотрудников полиции указанная девушка сообщила, что ее зовут ФИО4 ФИО12. После чего сотрудники полиции ее увезли. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 бутылки рома «Old Monk» емкостью 0,75 литра составляет 657 рублей 28 копеек без учета НДС. В случае если бы ФИО4 скрылась с похищенным ей товаром, она бы причинила тем самым АО «Тандер» незначительный материальный ущерб на сумму 657 рублей 28 копеек, который является для АО «Тандер» незначительным <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в АО «Тандер», а именно в отделении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в должности кассира. Выбор товара в указанном магазине происходит методом самообслуживания, в связи с чем, к товарам у посетителей имеется свободный доступ. ДД.ММ.ГГГГ у нее был рабочий день, она находилась на своем рабочем месте – в помещении магазина за кассой, осуществляла ее должностные обязанности. Примерно в 08 часов 20 минут этого же дня, она увидела, как в магазин зашла ранее ей незнакомая девушка. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ее зовут ФИО4 ФИО13. Она выглядела растрепанной, небрежной. Спустя некоторое время к кассе, за которой она работала, подошел директор магазина – ФИО8 В этот момент она увидела, как ФИО4 идет в сторону кассы, удерживая в руке бутылку, однако, вдруг она развернулась и пошла обратно в сторону отдела с алкогольной продукцией. Затем она вернулась и проследовала к кассе, за которой она, ФИО7, работала. ФИО4 поставила на ленту 1 бутылку. В этот момент она разглядела, что это была бутылка рома «Old Monk» емкостью 0,75 литра. ФИО8 стал спрашивать ФИО4, куда она дела первую бутылку, которую брала со стеллажа. На что она грубо ответила ему, что поставила ее обратно на стеллаж, а взамен нее взяла другую. ФИО8 сообщил ей, что в случае, если она удерживает при себе какие-либо товары и не намерена их оплачивать, то он вызовет полицию. И потребовал, чтобы она выложила на ленту кассы неоплаченные товары, если такие имеются при ней. Однако ФИО4 повторно грубо ответила ему, что у нее нет никаких иных товаров. После чего она, ФИО14 пробила на кассовом аппарате выбранную ФИО4 бутылку рома и, озвучив ее цену, попросила ее оплатить ее стоимость. В этот момент ФИО4 протянула в сторону терминала оплаты банковскую карту, но прозвучал сигнал ошибки и она, ФИО7, сообщила ей, что для оплаты товары недостаточно средств на ее карте. В этот момент ФИО4 схватила с кассовой ленты бутылку рома «Old Monk» емкостью 0,75 литра и побежала в сторону выхода из магазина. Она крикнула ей: «Cтойте! Вы не оплатили товар!». Указанное требование она выкрикнула сразу же, когда ФИО2 еще находилась в торговом зале вблизи кассы, в связи с чем она точно его слышала и намерено проигнорировала. ФИО8 сразу же побежал вслед за ФИО4, также выкрикнув требование о возвращении товара, однако она проигнорировала и его и выбежала на улицу, удерживая похищенную ей бутылку в руке. Что происходило на улице, она не видела, но спустя короткий промежуток времени ФИО8 вернулся в помещение магазина, сопровождая ФИО4, при этом в руке у нее не было похищенной ею бутылки. После чего ФИО8 вызвал полицию, по прибытию которых, ФИО4 была им передана. Со слов ФИО8 ей стало известно, что когда он выбежал вслед за ней на улицу, она поскользнулась на льду и упала, при этом уронила бутылку рома и она разбилась. Все содержимое бутылки вылилось на снег (<данные изъяты>

Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимой объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением директора магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО8 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ему ранее гражданку, которая ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, находясь на кассовом узле, имея умысле на открытое завладение чужого имущества, не расплатившись за товар, схватила 1 бутылку рома «Old Monk» стоимостью 657 рублей 28 копеек (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления, изъята товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, и диск, содержащий видеозапись с моментом совершения ФИО4 преступления <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, и диск, содержащий видеозапись с моментом совершения преступления <данные изъяты>

- вещественными доказательствами:

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая стоимость похищенного ФИО4 товара, а также лазерный диск, содержащий видеозапись с моментом совершения ФИО4 вышеуказанного преступления (<данные изъяты>

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств произошедшего.

Оценивая приведенные выше показания представителя потерпевшего и свидетеля, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у представителя потерпевшего и свидетеля заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимой.

Оценивая показания подсудимой ФИО4, суд находит их соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. При этом факта самооговора со стороны подсудимой судом не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО4 в совершении вменяемого ей преступления, а ее действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По делу подсудимой ФИО4 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, у ФИО4 обнаруживаются признаки: «Психического и поведенческого расстройства в результате употребления нескольких групп ПАВ (F19.2)», об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинская документация, клиническая картина сформированного заболевания, данные материалов уголовного дела. По своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ей деяния она была вменяема. ФИО4 была способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО4 может принимать участие в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. ФИО4 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 нуждается в наблюдении и лечении в наркологическом диспансере по месту жительства, медицинской и социальной реабилитации, в порядке, установленном ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

Оценивая выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, суд находит ее достоверной и обоснованной, проведенной специалистами с соответствующим стажем работы, при этом выводы экспертизы аргументированы и не противоречивы.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности подсудимой ФИО4, ее поведения на месте совершения инкриминируемого ей действия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 в период совершения инкриминируемого деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время она также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а поэтому признает подсудимую ФИО4 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

Назначая наказание подсудимой ФИО4 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, степень реализации преступного умысла - покушение на преступление, данные о личности подсудимой, которая вину по предъявленному обвинению в совершении преступления полностью признала и раскаялась в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Признание подсудимой вины по предъявленному обвинению, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимой наказание обстоятельств при назначении наказания.

Наличие рецидива в действиях подсудимой ФИО4, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривает из того, что она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Рецидив преступлений суд, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим подсудимой ФИО4 обстоятельством при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не находит возможным исправление подсудимой ФИО4 без ее изоляции от общества, и оснований к применению при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем, назначает подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как подсудимой совершено покушение на преступления, и с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступление совершено при рецидиве, не находя при этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, умышленной формы вины, способа совершения преступления, наступивших последствий от данного преступления, личности виновной, которая не трудоустроена, отрицательно характеризуется по месту жительства в связи с тем, что злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими средствами, ранее судима за совершение тяжкого преступления и в ее действиях усматривается рецидив преступлений, отбывала наказание в местах лишения свободы, суд назначает ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая стоимость похищенного ФИО4 товара, выданная на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности;

- лазерный диск, содержащий видеозапись с моментом совершения ФИО4 вышеуказанного преступления, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО17 изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 ФИО18 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая стоимость похищенного ФИО4 товара, выданная на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности;

- лазерный диск, содержащий видеозапись с моментом совершения ФИО4 вышеуказанного преступления, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ею должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Д.И. Ганус