Приговор № 1-9/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-9/2019

Дело № 1-9/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Усть-Мая 27 февраля 2019 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, с участием:

государственного обвинителя - прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Смирникова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Зварич В.В., представившего удостоверение №439 и ордер №23 от 20 февраля 2019 года по назначению суда,

при секретаре Вако Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, согласен.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 00 мин., находился в гостях у ФИО3, распивая спиртные напитки совместно с последним и Потерпевший №1 в <адрес> В ходе употребления спиртных напитков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., увидев лежащий на столе в свободном доступе телефон марки «Samsung EB-BJ120CBE Duos», принадлежащий Потерпевший №1, из внезапно возникших корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить умышленное тайное хищение вышеуказанного телефона.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, направленных на тайное умышленное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно, телефон марки «Samsung EB-BJ120CBE Duos», имеющий IMEI № и IMEI №, стоимостью 7000 рублей, защитное стекло, стоимостью 900 рублей, силиконовый чехол, стоимостью 500 рублей, сим-карту оператора «МТС» не имеющую стоимости, карту памяти Micro SD емкостью 32 GB стоимостью 500 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8900 рублей.

После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, поскольку ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает полностью.

Защитник Зварич В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1, не принимавшая непосредственного участия в судебном заседании, информировала суд о согласии с рассмотрением в ее отсутствие уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Смирников А.Г. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает соблюденными все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого в особом порядке. Ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно во время ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны, максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи не превышает 5 лет лишения свободы, существо обвинения подсудимому понятно, согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

На основании ст.317 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Давая правовую квалификацию действиям подсудимого, суд не находит оснований и условий для изменения категории преступления, совершенного им, на менее тяжкую, поскольку установлено, что фактические обстоятельства совершенного им преступления, общественная опасность деяния и наступившие последствия не позволяют применить нормы ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что последний не состоит на учете у врача психиатра-нарколога. По месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией поселка характеризуется посредственно, временно не имеет место работы.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном преступлении, признание вины полностью, молодой возраст, заглаживание вреда путем возвращения телефона потерпевшей.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ суд по делу не установил.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, установленных судом по совершенному ФИО1 преступлению, наказание по нему подлежит назначению с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицам, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает, что в соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО1 не страдал и не страдает психическими заболеваниями, его действия и показания логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

По смыслу ч.1 ст.60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Одновременно с этим суд, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств данного дела, установленных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием отягчающих обстоятельств, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил вред, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом положений ст.56, ч.1 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ, то есть применить условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства дела, материальное и имущественное положение подсудимого ФИО1, его личность, а также поведение до и после совершения преступления, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия назначенного наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление возможно в ходе отбытия им основного наказания.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», в случае если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч.2 ст.53.1 УК РФ, судом не разрешается, поскольку назначается условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства, по уголовному делу возвращенные потерпевшей под сохранную расписку, оставить законному владельцу.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат. Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок, установленный осужденному, на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;

- после постановки на учет являться периодически не реже 1 (одного) раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

От уплаты судебных издержек ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника: пригласить защитника по своему выбору: отказаться от защитника: ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: К.А. Семенов