Приговор № 1-313/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-313/2019

Дело № 1-313/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре Казеевой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Кравченко О.В.

подсудимых ФИО1 ФИО2

защитников адвокатов Виноградовой О.С., Прокофьева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного на территории Российской Федерации, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 02.08.2019 по 12.09.2019 года включительно,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного на территории Российской Федерации, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 02.08.2019 по 12.09.2019 года включительно,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2, виновны в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:

У ФИО1 ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, официально не трудоустроенных и не имеющих постоянного источника дохода, в связи с чем, имеющих корыстный мотив, в неустановленном месте, не позднее 02 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества со строительной площадки, расположенной на территории <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом между собой преступные роли.

Согласно распределенным преступным ролям, ФИО1 совместно с ФИО2. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство должны были прибыть на территорию строительной площадки на автомобиле «<данные изъяты>», г.н. №, под управлением ФИО2, где действуя согласовано, погрузить в кузов данного автомобиля катушки с электропроводом, одновременно, каждый из них должен был наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения друг друга о возможной опасности.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласовано, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 24 минут по 03 часа 42 минуты, ФИО1 действуя по предварительному сговору с ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на вышеуказанном автомобиле, под управлением ФИО2 проследовали на территорию строительной площадки, расположенной в 25 метрах от корпуса №№ и в 50 метрах от корпуса №№, <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили две катушки с кабелем ВВГнг(А)-LSLTx-1 5х35 (мн) в количестве 100 метров, стоимостью 131 497 рублей 20 копеек и кабелем ВВГнг(А)-LSLTx-1 5х16 в количестве 200 метров, стоимостью 121 980 рублей 00 копеек, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», совместными усилиями докатив их до вышеуказанного автомобиля и погрузив их в кузов, поочередно наблюдая за окружающей обстановкой.

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 253 477 рублей 20 копеек, что является крупным размером.

ФИО1. и ФИО2., виновны в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:

У ФИО1 и ФИО2., официально не трудоустроенных и не имеющих постоянного источника дохода, в связи с чем, имеющих корыстный мотив, в неустановленном месте, в не позднее 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с одной из строительных площадок, расположенных на территории Ленинского района Московской области, группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом между собой преступные роли.

Согласно распределенным преступным ролям, ФИО1 совместно с ФИО2 должны были прибыть на территорию строительной площадки на автомобиле «<данные изъяты>», г.н. № под управлением ФИО2 где действуя согласовано, погрузить в кузов данного автомобиля катушки с электропроводом, одновременно, каждый из них должен был наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения друг друга о возможной опасности.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласовано, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут, ФИО1 действуя по предварительному сговору с ФИО2 на вышеуказанном автомобиле, под управлением ФИО2 проследовали на территорию строительной площадки «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес> где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили одну катушку с проводом силовым ПуГВнг (А) – LS 1х185ж/з ТРТС (МАГНА) в количестве 100 метров, стоимостью 83 227 рублей, принадлежащим АО «<данные изъяты>», совместными усилиями докатив ее до вышеуказанного автомобиля и погрузив ее в кузов, поочередно наблюдая за окружающей обстановкой.

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2. в 05 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1. и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением в совершении указанных преступлений в полном объеме. В содеянном раскаялись.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ после консультации с защитниками и в их присутствии ФИО1 и ФИО2 были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимые поддержали и в судебном заседании. Указанные ходатайства подсудимых в судебном заседании также поддержали и их защитники адвокаты Прокофьев И.А. и Виноградова О.С.

Потерпевший КИС (ООО «<данные изъяты>») и потерпевший ТВЕ (АО «<данные изъяты>») в судебное заседание не явились, в своих заявлениях, обращенных к суду, просили уголовное дело рассмотреть в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 и ФИО2. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в которых они обвиняются, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, суд убедился, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1. и ФИО2 (каждого):

- по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>»), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «<данные изъяты>»), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные о личности.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкое, согласно протоколам медицинского освидетельствования ФИО1 психического расстройства не имеет, больным алкоголизмом либо наркоманией не является, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, по месту содержания под стражей в ИВС по Ленинскому району характеризуется без нарушений.

ФИО2 ранее не судим, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкое, согласно протоколам медицинского освидетельствования ФИО2 психического расстройства не имеет, больным алкоголизмом либо наркоманией не является, по месту жительства и регистрации, а также предыдущему месту работы характеризуется положительно, по месту содержания под стражей в ИВС по Ленинскому району характеризуется без нарушений.

Допрошенная в судебном заседании по характеристики личность ККН – гражданской супруги подсудимого ФИО2 показала, что действительно проживает с подсудимым ФИО2 и находится на 11недели беременности, а также охарактеризовала подсудимого как доброго, отзывчивого и положительного человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает:

У подсудимого ФИО1 - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, состояние здоровья отца подсудимого, имеющего хронические заболевания и брата, являющегося инвалидом с детства;

У подсудимого ФИО2 - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, состояние здоровья матери и отца подсудимого, имеющих хронические заболевания, состояние беременности гражданской супруги подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступлений, данные о личности виновных, смягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества при назначении им наказание в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>») в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «<данные изъяты>») виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Московской области (УМВД России по Ленинскому району) л/с № №, р/с № № БИК №, ИНН №, КПП №, КБК №, ОКТМО №, ГУ Банка России по ЦФО г. Москва.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить.

ФИО1 из-под стражи в зале суда освободить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>») в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «<данные изъяты>») виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Московской области (УМВД России по Ленинскому району) л/с № №, р/с № № БИК №, ИНН №, КПП №, КБК №, ОКТМО №, ГУ Банка России по ЦФО г. Москва.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - отменить.

ФИО2 из-под стражи в зале суда освободить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:

- диск СD 700 Mb, с видеозаписью изъятой в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения материалов уголовного дела;

- флэш-карта «Smartbuy», объемом 32 GB, с видеозаписью изъятой в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения материалов уголовного дела;

- автомобиль «<данные изъяты>», г.н. №, переданный на ответственное хранение ООО «<данные изъяты>», оставить у ООО «<данные изъяты>»;

- катушку с кабелем, переданную на ответственное хранение АО «<данные изъяты>» - оставить у АО «<данные изъяты>»,

- кусачки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому району Московской области (квитанция №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.) – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова