Приговор № 1-652/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-652/2024

Дело № 1-652/2024 УИД: 74RS0017-01-2024-007773-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 26 декабря 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Петуниной О.В.,

с участием государственного обвинителя Цепуковой О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Сафаровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

Судимого:

15 февраля 2023 года приговором Миасского городского суда Челябинской области по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев;

27 февраля 2023 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на триста часов; постановлением того же суда от 25 апреля 2023 года на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание по приговору от 27 февраля 2023 года частично сложено с наказанием по приговору от 15 февраля 2023 года и окончательно осужден к обязательным работам сроком на четыреста восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. 09 августа 2023 снят с учета в связи с отбытием основного наказания. По состоянию на 26 декабря 2024 года неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет шесть месяцев двадцать девять дней;

14 апреля 2023 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере сто восемь тысяч рублей. Постановлением того же суда от 21 сентября 2023 года неотбытое наказание в виде штрафа заменено исправительными работами сроком на один год с удержанием в доход государства десяти процентов из заработной платы ежемесячно. 27 ноября 2024 года снят с учёта в связи с отбытием наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

03 октября 2024 года около 03 часов 00 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с целью последующего личного употребления.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 03 октября 2024 года около 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: <адрес>, при помощи своего мобильного телефона, марки «Realmi 6i» через сеть «Интернет» в мессенджере «Telegram» в интернет-магазине <данные изъяты> осуществил заказ наркотического средства, массой не менее 0,89 грамма у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. После чего, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, со счета своей банковской карты банка «Т-Банк», через приложение «Т-Банк онлайн», перевел денежные средства в сумме 2750 рублей на счет банковской карты №, полученный от неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, за заказ наркотического средства.

После перечисления денежных средств на вышеуказанный счет банковской карты, 03 октября 2024 года в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут ФИО1 поступило сообщение с указанием местонахождения наркотического средства, а именно: фотография места скрытого хранения наркотического средства и координаты геолокации «55.107173 59.756387», которые ФИО1 внес с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «Realmi 6i» в приложение «2ГИС».

После чего, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, 03 октября 2024 года около 04 часов 00 минут проследовал к участку местности, расположенному в лесном массиве в 1 км от железнодорожных путей, расположенных около СНТ «5 по ЗМЗ», выше улицы Береговая Уржумка в городе Златоусте Челябинской области, с координатами геолокации «55.107173 59.756387», где забрал сверток изоляционной ленты черного цвета, с находившимся внутри наркотическим средством-веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,89 грамма, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере.

А затем, ФИО1 03 октября 2024 года в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 40 минут, находясь в лесном массиве в 1 км от железнодорожных путей, расположенных около СНТ «5 по ЗМЗ» выше улицы Береговая Уржумка в городе Златоусте Челябинской области, с координатами геолокации «55.107173 59.756387», осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, сверток с приобретенным им наркотическим средством-веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,89 грамма, поместил в наружный карман находившейся при нем сумки, тем самым стал незаконно хранить при себе наркотическое средство-вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,89 грамма, в значительном размере без цели сбыта с момента приобретения, вплоть до задержания сотрудниками полиции.

03 октября 2024 года около 04 часов 50 минут ФИО1 задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области и доставлен в ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области.

03 октября 2024 года в период с 05 часов 21 минуты по 05 часов 34 минуты в ходе проведения личного досмотра в здании ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области по адресу: <...> у ФИО1 в наружном кармане, находившейся при нем сумки, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета.

Согласно справке эксперта № от 03.10.2024 вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составляет 0,89 грамма. Мефедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,01 грамма».

Согласно заключению эксперта № от 17.10.2024, вещество, представленное на исследование, содержит мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного вещества составляет 0,88 грамма. Мефедрон (4- метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам. Согласно справке об исследовании № от 03.10.2024 года в ходе проведения исследования было израсходовано 0,01 г вещества.

Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции с последующими изменениями и дополнениями)

Таким образом, ФИО1, действуя 03 октября 2024 года с 03 часов 00 минут до 04 часов 50 минут в нарушение ст. 2 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), незаконно без цели сбыта приобрел и хранил при себе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,89 грамма.

На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество вышеуказанного наркотического вещества массой свыше 0,2 грамма и до 2,5 грамма, в данном случае массой 0,89 грамма отнесено к значительному размеру, оборот которого, согласно ст. 2 Федерального закона № 3 - ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещен на территории РФ в целях, не предусмотренных ч. 1 ст. 14 Закона, то есть в случае, если цель такого оборота наркотического средства не связана с научной, образовательной, экспертной или оперативно-розыскной деятельностью.

В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Сафарова О.Н. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали. Подсудимый с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Цепукова О.В. также не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, характеру, юридической оценки содеянного.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, поскольку в силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и активного способствования раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, установлению лица, сбывшего наркотическое средство. Имевшееся наркотическое средство ФИО1 добровольно не выдавал, оно было обнаружено сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1

Вменяемость подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никаких сомнений. ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 72, 74).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 02 ноября 2024 года № ФИО1 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты>. ФИО1 мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 149-154).

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья и общественной нравственности.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, проживает с сожительницей, с которой намерен заключить брак, воспитывает несовершеннолетнего ребёнка, по месту работы характеризуется положительно (л.д.129), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 72, 74), участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.95).

К отягчающему наказание обстоятельству суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, образованный судимостью ФИО1 по приговору Златоустовского городского суда от 14 апреля 2023 года, которым он осуждался за совершение, в том числе и тяжкого преступления. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда

Суд не может отнести к обстоятельству, отягчающему наказание, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, что именно указанное состояние подтолкнуло его на совершение настоящего преступления, в том числе способствовало формированию у него преступного умысла. Сам по себе факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения таким доказательством не является.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием у него психических и поведенческих расстройств, а также неудовлетворительное состояние здоровья его матери, беременность сожительницы (ч.2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое суд усматривает из объяснения, данного ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 22-23), участия подсудимого в проводимых следственных мероприятиях; наличие малолетнего ребёнка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не усматривает явки ФИО1 с повинной и активного способствования раскрытию преступления, учитывая, что он был задержан сотрудниками полиции после совершения преступления, данные им после задержания объяснения, являлись способствованием расследованию преступления, что уже учтено судом.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (с учётом особого порядка), ч. 2 ст. 68 УК РФ (с учётом рецидива), что в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ, а, также считает, что установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ к ним не применимы.

Судом установлено, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания по приговору Миасского городского суда от 15 февраля 2023 года (с учетом постановления Златоустовского городского суда от 24 апреля 2023 года), в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии с частями 1, 5 ст. 70 УК РФ, с присоединением по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания по приговору Миасского городского суда от 15 февраля 2023 года (с учетом постановления Златоустовского городского суда от 24 апреля 2023 года).

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая наличие у него постоянного места работы, на иждивении ребёнка, беременность сожительницы на позднем сроке, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с применением положений ст. 73 УК РФ с установлением подсудимому продолжительного испытательного срока, за время которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Учитывая, что с помощью сотового телефона марки «Realmi 6i» ФИО1 осуществлял заказ наркотического средства, суд полагает необходимым конфисковать его в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 304, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.1 и ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2023 года (с учетом постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2023 года) в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размере шести месяцев двадцати девяти дней и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на шесть месяцев двадцать девять дней.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в два года и обязать его: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (Уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в данный орган.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный упаковочный конверт № 64185702, в котором находится один прозрачный бесцветный полимерный пакет с веществом, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,87 грамма, и один отрезок изоляционной ленты, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу для решения их судьбы в рамках расследования уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1;

- полимерный упаковочный конверт № 64191002, в котором находятся образцы смывов ФИО1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, - уничтожить;

- сотовый телефон «Realmi 6i», имей1: №, имей2: №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалобы и представления через Златоустовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья Д.Е. Сержантов

Приговор вступил в законную силу 11.01.2025.