Решение № 12-216/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 12-216/2019

Мировой судья судебного участка №...

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Шабанова Т.М.


РЕШЕНИЕ

г. Самара 17 мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Лобанова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес Шабановой Т.М. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей постановлено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилось в суд с жалобой, согласно которой дата сотрудником ГИБДД в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении адрес, по которому мировым судьей Шабановой Т.М в отношении нее было вынесено постановление о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок), повлекшее наложение штрафа в двукратном размере) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. С данным протоколом и постановлением не согласна, так как не совершала вменяемое ей правонарушении. В судебном заседании заявляла, что автомобиль шевроле-круз гос номер о 354 ме 163 регион ей не принадлежал, и она не могла находиться в момент совершения правонарушения за рулем транспортного средства, указанного в постановлении, так как этот автомобиль был продан согласно договора купли -продажи от дата Новым владельцем транспортного средства являлся К.. Постановление №... было направлено по фактическому адресу регистрации прежнего собственника, копию протокола не получила, так как место моего проживания не совпадает с местом регистрации, подтверждением тому будет официальный ответ ФГУП "Почта России" на ее заявление об истребовании письма, в котором мне была направлена копия постановления об АП с хранения. В связи с этим она не была уведомлена о самом факте правонарушения, что лишило ее права обжаловать данное постановление, и согласно ст. 32,2 КоАП РФ в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, что в последствии и стало причиной вынесения в отношении нее постановления по ч. 1 ст.20.25. Правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч 1 КоАП РФ может быть совершенно только умышленно, а поскольку из вышеописанного видно, что она не могла знать о вынесенном в отношении нее постановления о привлечении к административной ответственности от дата Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в ее действиях отсутствует. Узнав о наличии неоплаченного штрафа, он был моментально оплачен, однако для судьи это не стало смягчающим обстоятельством и было вынесено максимально суровое наказание. Считает постановление от дата в отношении нее незаконным, необоснованным и несправедливым. Дело об административном правонарушении в отношении нее подлежит прекращению на основании п. 1 ч 1 ст. 24,5 и п 3 ч 1 ст. 30,7 КоАП, так как вина в инкриминируемом деянии не доказана, имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Восстановить срок на обжалование постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, предоставила суду ответ из почты России, согласно которому следует, что в информация о вручении заказного письма в производственной документации отделения почтовой связи 443096 адрес на ее имя отсутствует.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП, учитывая недопустимость нарушения сроков рассмотрения дел, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку участники процесса были извещены заблаговременно о дате судебного заседания, имели возможность реализовать свое право на привлечение к участию в деле представителя, каких-либо уважительных причин неявки суду не представлено, в связи, с чем дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Судом установлено, что дата по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ, инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес М. в отношении правонарушителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей.

Постановление от дата было получено ФИО1 дата., не обжаловалось, вступило в законную силу дата.

Согласно ответу на запрос суда из филиала ФГУП «Почта России» следует, что заказное письмо с простым уведомлением на имя ФИО1 значится врученным адресату дата. В производственной документации ОПС 443096 извещение о вручении заказного письма отсутствует.

Из протокола адрес от дата об административном правонарушении следует, что дата. ФИО1 совершила административное правонарушение, выразившееся в неуплате правонарушителем административного штрафа в размере 1500 рублей в установленный законом срок по постановлению от дата, явившегося результатом ее бездействия.

В сроки, установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф ФИО1 по постановлению от дата оплачен не был, должна была оплатить в срок по дата. включительно. Документов об оплате штрафа в установленный срок мировому судье не предоставлено. Установлено, что рассрочка либо отсрочка уплаты штрафа не предоставлялась, данные об оплате назначенного штрафа на момент составления настоящего протокола не поступали.

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением от дата по делу об административном правонарушении инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей и при рассмотрении жалобы, установлена виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, что подтверждается вышеуказанными материалами дела.

Сведений о том, что ФИО1 не имела возможности уплатить административный штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении от 02.08.2018 года, в материалах дела не имеется, рассрочка или отсрочка оплаты штрафа ей не предоставлялась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, обоснованно признал их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Закона, положил в основу своего решения, счел их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, верно, квалифицировал ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, минимально возможное в пределах санкции указанной статьи, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Довод заявителя о том, что постановление дата она не получала судом не принимается, так как опровергается ответом на запрос суди из Почты России, из которого следует, что ошибки во внесении сведений о вручении ей постового отправления не имеется, отсутствие сведений в производственной документации отделения почтовой связи о вручении ей заказного письма не свидетельствует, что данное почтовое отправление ей не было вручено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес Шабановой Т.М. от дата оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Ю.В.Лобанова