Решение № 12-216/2019 21-216/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-216/2019

Судья: Объедков А.А. № 21-216/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 13 июня 2019 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Шигонского районного суда Самарской области от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с уничтожением изъятой спиртосодержащей продукции вместе с тарой (1 бутылка) в установленном законом порядке,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении17 № 3351441 от 22 марта 2019 г., составленному инспектором по НОАН ОУУП и ПДН ОП № 35 Шигонский район ФИО2, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, выявленного при следующих обстоятельствах: 15.01.2019 в 16 час. 53 мин. по адресу: <адрес> ФИО1, как физическое лицо, в нарушение п. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществила розничную продажу ФИО10 за 150 руб. спиртосодержащей пищевой продукции (самогона) объемом 0,5 л.

Протокол и материалы дела переданы на рассмотрение в Шигонский районный суд Самарской области, которым 07 мая 2019 года вынесено указанное выше постановление.

ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, как незаконное и необоснованное в связи с недоказанностью ее вины в совершении вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав ФИО1 и защитника адвоката Серова М.Ю., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от 30 тысяч до 50 тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 15.01.2019г. в 16 час. 53 мин. по адресу: <адрес> ФИО1, как физическое лицо, осуществила розничную продажу ФИО11 за 150 руб. спиртосодержащей пищевой продукции ( самогона) объемом 0,5 л., чем нарушила п. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой закона мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.Так, факт розничной продажи ФИО1 спиртосодержащей пищевой продукции (самогона) объемом 0,5 л. ФИО13 объективно подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: объяснениями ФИО12, данными ею в ходе производства по делу об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов от 15.01.2019г с приложенной фототаблицей, протоколом осмотра помещений, территорий от 15.01.2019г. с приложенной фототаблицей, рапортами сотрудников УУП ОУУП и ПДН ОП № 35 (Шигонский район) ФИО3 и ФИО2, которые объективно не опровергнуты ни одним доказательством и согласуются с заключением эксперта ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» № 103/02-4 от 14.02.2019г., согласно которому, представленная на исследование жидкость не является алкогольной продукцией и представляет собой пищевую спиртосодержащую продукцию кустарного производства (самогон) с объемными долями этилового спирта по 40,0%., а также с протоколом об административном правонарушении 17 № 3351441 от 22 марта 2019 г.При этом, в суде первой инстанции допрошенные инспектор ФИО2 и свидетель ФИО14 подтвердили указанные обстоятельства правонарушения, свидетель ФИО17 суду показал, что в январе 2019 года находясь у Вавиловых, видел как к ним приходила ФИО15 Кроме того, причастность ФИО1 к продаже спиртосодержащей пищевой продукции (самогона) подтверждается также и показаниями свидетеля ФИО4 (глава администрации сельского поселения Суринск), который в суде первой инстанции показал, что согласно информации полученной от жителей села, ему известно о том, что ФИО1 реализует спиртосодержащую продукцию (самогон).Достоверность показаний и объяснений указанных лиц сомнений не вызывает. Оснований для оговора ФИО1 у указанных лиц, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не имелось. Их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу. То обстоятельство, что ФИО18 в судебном заседании суда первой инстанции указала, что приобрела бутылку самогона за 200 руб., тогда как, согласно объяснениям, данным ею в ходе производства по делу об административном правонарушении и обстоятельствам, изложенным в протоколе, она указала сумму в размере 150 руб., при установленных по делу обстоятельствах, не влияет на существо выявленного нарушения.Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.С учетом изложенного, доводы ФИО1 о невиновности не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств, при которых совершено правонарушение и личности правонарушителя, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.Каких-либо существенных процессуальных нарушений в материалах дела не выявлено. Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Шигонского районного суда Самарской области от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.