Приговор № 1-244/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-244/2018

Дело № 1-244/18 (у/д 11801320031160457)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 14 ноября 2018 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Казакова И.В.,

при секретаре судебного заседания Митьковской А.Н. с участием прокурора г. Мыски Скоковой О.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Киселевой Э.Б.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину:

20 июля 2018 года около 23.00 часов ФИО1, находясь в подъезде №2 дома №18 по ул. Вахрушева г. Мыски Кемеровской области, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым осознавая их тайный характер, путем свободного доступа с лестничной площадки первого этажа указанного подъезда тайно похитил велосипед «GBOLAI 8600» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным велосипедом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признает вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, учтя мнение потерпевшего, который не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, санкция ч2ст158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни подсудимого и его семьи.

Подсудимый ФИО1 по материалам дела характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обучается в учебном учреждении, имеет молодой возраст, вред перед потерпевшим загладил.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления, заглаживание вреда потерпевшему путем извинений и возвращении похищенного, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено, отсутствуют.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправления осужденного и восстановлению социальной справедливости. При этом суд учитывает, что каких-либо ограничений для назначения данного наказания по делу не установлено, о наличии таких обстоятельств участвующими лицами не сообщается.

По делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

По делу также не установлены обстоятельства, дающие основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений, предусмотренных ч6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории совершенного преступления.

При определении размера наказания подсудимому за совершенное преступление суд считает необходимым исходить из санкции ч2ст.158 УК РФ к данному виду наказания, с применением требований ч 1, 5ст62 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания, суд считает нецелесообразным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и отсутствие общественно опасных последствий, поведение подсудимого после совершения преступления(активное способствование раскрытию преступления), совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, условия его жизни, возвращение похищенного потерпевшему и мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого, суд полагает возможным при назначении наказания применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с возложением обязанностей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч 10ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1( один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность : встать на учет по вступлению приговора в законную силу в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства административного образования Мысковского городского поселения без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на отметку 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу –отменить.

Вещественное доказательство -велосипед «GBOLAI 8600» возвращенный потерпевшему, оставить в распоряжение потерпевшего.

Процессуальные издержки по делу- суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по защите ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 в соответствии с ч10ст.316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.В. Казакова

Председатель суда А.А. Попов

Секретарь суда Е.С. Самарина

Апелляционным приговором Кемеровского областного суда приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 14 ноября 2018 года в отношении ФИО1 отменен.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осуждённых в течение 10 дней со дня получения копии приговора, периодически в сроки, определённые уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Вещественное доказательство - велосипед «GBOLAI 8600», возвращённый потерпевшему, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по делу - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по защите ФИО1 возместить за счёт средств федерального бюджета.

ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжалован в кассационном порядке Президиум Кемеровского областного суда.

Приговор вступил в законную силу 18 января 2019 года.