Приговор № 1-151/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-151/2019

Дело № 1-151/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 30 января 2019 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката М.С. Гильяно,

при секретаре - Ф.А. Азимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-151/19 в отношении:

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, судимого

12 октября 2012 года приговором Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

20 декабря 2012 года приговором Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 12 октября 2012 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожденного по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 17 дней;

08 сентября 2016 года приговором Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. С учетом апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суду от 06 марта 2017 года, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору 20 декабря 2012 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. Освобожденного по отбытии назначенного наказания 13 апреля 2018 года.

Осужденного приговором Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО3 в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут 30 августа 2018 года, находясь у <...> в г. Санкт-Петербурге, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «Форвард», стоимостью 6500 рублей, принадлежащий ФИО1. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. Нарушения прав ФИО3 и потерпевшего по настоящему делу не усматривается.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО3 на учете в психоневрологическом диспансере, наркологическом кабинете не состоит, осуществлял трудовую деятельность без официального оформления, оказывал поддержку близким родственникам.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное признание ФИО3, что в данном случае тождественно явке с повинной.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние ФИО3 в содеянном и признание им своей вины, данные о его состоянии здоровья, наличие тяжких хронических заболеваний, а также мнение потерпевшего, оставившего решение вопроса о наказании на усмотрение суда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию, назначаемому ФИО3 применению не подлежат.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление через непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы, принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденного и восстановление справедливости, будут достигнуты путем назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отношение подсудимого к совершенному преступлению и наступившим последствиям, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы не должно быть чрезмерно продолжительным.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО3 в настоящее время исполняется приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года, окончательное наказание должно быть назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания ФИО3 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Кроме того с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления не установлено достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом суд принимает во внимание как тяжесть фактические обстоятельства данного преступления, так и преступлений, за которые он имеет неснятые и непогашенные судимости.

Кроме того, учитывая поведение ФИО3 предшествующее совершению преступления, а также принимая во внимание, что ранее в отношении ФИО3 применялось и условное осуждение, и условно-досрочное освобождение, которые не явились эффективными, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Вещественные доказательства – документы - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год 09 (ДЕВЯТЬ) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 30 января 2019 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить по настоящему уголовному делу на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года) зачесть ФИО3 в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима) дни задержания по данному уголовному делу - 04 сентября 2018 года, 21 ноября 2018 года, а также дни задержания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга 06 сентября 2018 года, 07 сентября 2018 года, время содержания под стражей по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года с 22 ноября 2018 года по 29 января 2019 года, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 30 января 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск и договор, хранить при материалах уголовного дела.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей – в то же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва