Приговор № 1-364/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-364/2017

Дело № 1-364/2017 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Жигалова Е.О.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соснина В.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО8

25 мая 2005 Пермским областным судом по п. «д,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, освобожденного 07 февраля 2017 на основании постановления Губахинского городского суда от 25 января 2017, с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 3 года 1 месяц 13 дней, не отбытый срок составляет 2 года 3 месяца 1 день.

под стражей содержащегося с 18 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 сентября 2017 в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около кафе «Рандеву» по адресу: <адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинения тяжкого вреда здоровья, умышленно руками схватил за одежду Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 и ФИО1 упали на асфальт. Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, оказывая сопротивление, встал на ноги и побежал к входу в кафе «Рандеву», где споткнувшись об бордюр, упал на спину, на землю. ФИО1, желая достичь преступной цели, подбежал к лежащему на земле Потерпевший №1, умышленно руками схватил его за одежду, при этом упал сверху на потерпевшего. В ходе возникшей между Потерпевший №1 и ФИО1 борьбы, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, достал из кармана куртки нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 1 удар ножом в область живота слева.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению судебно- медицинского эксперта колото-резанное ранении брюшной полости с ранением межреберной артерии слева, развитием гемоперитонеума (кровотечение в брюшную полость), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства (том 2 л.д. 6-7).

Государственный обвинитель Жигалов Е.О., защитник Соснин В.А. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 206,207), по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 205).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного обстоятельства указал сам подсудимый, пояснив, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершение им преступления, трезвый он бы данного преступления не совершил, а также отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме этого суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление в период отбытия наказания по приговору Пермского областного суда от 25 мая 2005, по которому он был осужден за совершение аналогичного преступления, направленного против жизни и здоровья, через непродолжительное время после освобождения, что свидетельствует о том, что ФИО1 представляет опасность для законопослушных граждан, на путь исправления не встал и обуславливает назначение ему наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку лишь данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. При этом наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания по вышеизложенным обстоятельствам судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

Также суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы ввиду достаточности основного наказания.

Отбывание, назначенного ФИО1 наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: джинсы, спортивная кофта «Adidas», спортивные брюки «Adidas», куртка возвращенные ФИО3 оставить во владение, пользование, распоряжение последнего, футболка, спортивное трико, спортивная кофта, куртка камуфляжная возвращенные Потерпевший №1 оставить во владение, пользование, распоряжение последнего, копия карты вызова скорой помощи, СД-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Пермского областного суда от 25 мая 2005 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде «заключение под стражей» оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 декабря 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 18 сентября 2017 года по 18 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: джинсы, спортивная кофта «Adidas», спортивные брюки «Adidas», куртка возвращенные ФИО3 оставить во владение, пользование, распоряжение последнего, футболка, спортивное трико, спортивная кофта, куртка камуфляжная возвращенные Потерпевший №1 оставить во владение, пользование, распоряжение последнего, копия карты вызова скорой помощи, СД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-364/2017

Пермского районного суда

Пермского края