Апелляционное постановление № 22-617/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-199/2023

Судья: Буркина И.В. № 22-617/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 20 марта 2024 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Жарова В.О.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Осипкова Е.Н.,

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Ищановой Ш.К.,

при секретаре Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Оренбургского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., пояснения осуждённого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) ФИО1, родившийся (дата) в с(адрес), (адрес), ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), с. им. 9 Января, (адрес), судимый:

- (дата) Оренбургским районным судом (адрес) по ч.3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной, с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освободившегося (дата) на основании постановления Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 1 год 10 месяцев 19 дней;

- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Оренбургского районного суда (адрес) от (дата), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- (дата) Оренбургским районным судом (адрес) (с учетом постановления Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата)) по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (2 эпизода), путем сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, (дата) освобожден по отбытии срока основного наказания;

- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизодам), на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору (адрес) суда (адрес) от (дата), и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 года 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 месяца 20 дней, (дата) снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

осужденный: (дата) Промышленным районным судом (адрес) по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода преступлений), ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 20 дней,

- (дата) приговором Оренбургского районного суда (адрес) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 1 месяц,

- (дата) Центральным районным судом (адрес) по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), с применением ч.2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Оренбургского районного суда (адрес) от (дата), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 1 месяц;

осужден по ст. 158.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда (адрес) от (дата), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 1 месяц.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачтено периоды зачтенные приговором Центрального районного суда (адрес) от (дата): время задержания и содержания под стражей – с (дата) до (дата), отбытое наказание, по приговору Оренбургского районного суда от (дата) - с (дата) по (дата), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) в виде ограничения свободы, а именно периоды: с (дата) до (дата) – время нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; с (дата) до (дата) из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, а также период содержания под стражей с (дата) до (дата) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с (дата) по (дата). Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия. По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено (дата) в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости, необоснованности в связи с нарушением требований ст. 307 УПК РФ. Перечисляя смягчающие обстоятельства признанные судом указывает, что в описательно – мотивировочной части приговора суд не обоснованно не признал в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба причиненного в результате преступления. Не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для не признания данного смягчающего обстоятельства. Просит суд признать добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 полностью признал свою вину.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного ФИО1 и юридической квалификации его действий по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что вина осужденного, кроме его признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 86-89) и в судебном заседании, подтверждается показаниями представителей потерпевшего В.А.С. (т.1 л.д. 66-68, 127-128), показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 106-108), которые являются последовательными, достаточными для установления юридически значимых моментов произошедших событий, находятся в логической взаимосвязи как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными судом. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе указанных лиц допущено не было.

Также вина осужденного ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу (дата) (т.1 л.д. 16-18); протоколами осмотра: места происшествия, предметов, документов от 29, (дата), (дата) (т. 1 л.д. 9, 94-96, 101-102).

Оценка доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для решения вопроса о виновности осужденного.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307 – 309 УПК РФ. Нарушений, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами автора апелляционной жалобы о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного осужденному наказания.

При назначении наказания осужденному, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом обоснованно учтено, что ФИО1 в период непогашенной судимости и в период отбывания дополнительного наказания вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений, что крайне отрицательно характеризует отношение осужденного к законопослушному поведению.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание нельзя считать чрезмерно суровым, поскольку иной подход не соответствовал бы положениям ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60 - 62 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, а равно целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

***

Суд объективно установил все обстоятельства, смягчающие наказание, к которым обоснованно отнес: в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возмещение имущественного ущерба, уход за престарелыми родителями, инвалидность отца.

Выводы суда о виде и размере наказания, назначенного осужденному, и невозможности применения в отношении него положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, в приговоре суда обсуждены, обоснованы и мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и убедительными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые дают основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства наказание добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба причиненного в результате преступления, то есть по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются несостоятельными, поскольку возмещение имущественного ущерба суд обоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства, и верно учел при назначении наказания, о чем мотивированно изложил в приговоре. (т. 2 л.д. 215, 216 оборот)

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и дополнении о том, что он имеет ряд заболеваний, были известны суду первой инстанции, данные о заболеваниях осужденного, о котором он указал в суде апелляционной инстанции и с учетом подтверждения диагноза, справкой врача А. от (дата), приговорами от 2022 и 2023 года имеются в материалах дела, исследованы в судебном заседании и справедливо были учтены судом при решении вопроса о назначении наказания, в связи с чем, оно (заболевание) не может быть признано вторично как смягчающие наказание, поскольку судом указано и учтено как «состояние здоровья». (т. 2 л.д. 216 оборот)

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ определил рецидив преступлений и верно, учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно применил положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений.

Иных сведений и доказательств, не учтенных судом и влекущих снижение наказания, в апелляционной жалобе не приведено и по материалам дела не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона и оснований для смягчения наказания не имеется. Суд также не усматривает оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым и удовлетворению доводов апелляционной жалобы.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, являющихся основаниями для изменения или отмены приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Оренбургского районного суда (адрес) от (дата), в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: В.О. Жаров