Приговор № 1-127/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-127/2020

№1-127/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 24 ноября 2020 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Конева Ю.А.,

подсудимой ФИО1, адвоката Шевченко В.А.,

при секретаре судебного заседания Ежиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты><адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Тоцким районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 06 месяцев 01 день,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1

УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, совершила неоднократное несоблюдение установленных ей судом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Тоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив, с целью их употребления.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов на весь срок административного надзора.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на весь срок административного надзора.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора ФИО1 продлен на 6 месяцев и продлены ранее установленные в отношении её административные ограничения.

ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении её ограничениях, будучи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, предупрежденной об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленных в отношении нее административных ограничений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдала установленные в отношении её административные ограничения.

Так, ФИО1 в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:00 часов до 23 часов 40 минут, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), с назначением административного наказания;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Так же, ФИО1 в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не прибыла в установленное время для регистрации:

ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), с назначением административного наказания;

ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания;

ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Кроме того, ФИО1 достоверно зная о том, что в отношении её осуществляется административный надзор, действуя умышленно, незаконно, будучи привлеченной к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, повторно нарушила административные ограничения, установленные ей решением суда, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут без уважительной причины не находилась по месту жительства по выше указанному адресу, а находилась в общественном месте вблизи <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, и постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Тем самым, ФИО1, пренебрегая ограничениями, установленными ей решениями Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от правосудия, неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей в соответствии с ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признала полностью, и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Помощник прокурора Конев Ю.А. поддержал обвинение в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и не возражал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Шевченко В.А. не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в инкриминируемом преступлении обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ, не имеется.

Суд убедился в том, что подсудимая понимает последствия заявленного ходатайства, ей понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она согласна с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ей разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, официально не трудоустроена, периодически употребляет спиртные напитки, неоднократно поступали жалобы на поведение в быту от соседей и жителей поселка в устной форме, приглашалась на комиссию женсовета при администрации <адрес><данные изъяты>. На специализированных учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ходатайствовала на рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у виновной двух малолетних детей.

ФИО1 вину признала, раскаялась, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Тоцкого районного суда Оренбургской области образует рецидив преступлений в действиях ФИО1, который не может быть признан обстоятельством, отягчающим её наказание, поскольку наличие неснятой и непогашенной судимости у ФИО1 обусловило установление в отношении её административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Определяя вид и размер наказания подсудимой суд учитывает, что ФИО1, будучи ранее судимой, должных выводов для себя не сделала, в период непогашенной судимости вновь совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести против правосудия.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности преступления, личности виновной, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а так же исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что при условном осуждении ФИО1 не будут достигнуты цели уголовного наказания, и оно не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Не усматривает суд оснований и для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ, то есть применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, так как пришел к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы,

учитывая данные о личности подсудимой и обстоятельства совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствие с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит ФИО1 отбывать наказание, назначить колонию-поселение.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, официально не трудоустроенной, стабильного дохода не имеющей, по месту жительства характеризующейся отрицательно, в целях обеспечения исполнения наказания по приговору в виде лишения свободы, суд приходит к выводу об изменении меры пресечения ФИО1 на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня её прибытия в колонию-поселение из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - считать возвращенными инспектору направления по осуществлению административного надзора ОМВД по Тоцкому району майору полиции Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, она также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Н.К. Образцова