Решение № 2-177/2019 2-177/2019~М-2/2019 М-2/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-177/2019

Мотивированное
решение изготовлено 18 марта 2019 года

Д 2-177\19

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е НИ Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» марта 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ( далее – ИП ФИО1) обратился в городской суд города Лесного с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в порядке регресса. В обоснование требований истец указал, что определением Нижнетуринского городского суда от *** утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, согласно которому ИП ФИО1 выплачивает ФИО3 308 000 рублей в счет возмещения морального вреда понесенного ею в связи с травмой перенесенной в результате ДТП, с участием автобуса, под управлением ФИО2, являющимся на момент ДТП работником ИП ФИО1, и признанным виновным приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области от *** Истец ИП ФИО1 полностью возместил ФИО3 сумма компенсации.

ИП ФИО1 ссылаясь на положения статьи 1083 ГК РФ просит взыскать в его пользу с ФИО2 в порядке регресса денежную сумму в размере 308 000 рублей, уплаченную в счет возмещения ущерба третьему лицу, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 280 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от *** сроком до ***. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Определением суда от *** к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3 .

В судебное заседание Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом по последнему известному месту жительства, судебные извещения направленные ответчику вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке в отсутствии ответчика а также третьего лица.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1 в период с *** по *** (уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ), выполнял обязанности водителя автобуса.

Приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области от *** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1,6 лет ограничения свободы.

Указанным приговором суда установлено, что *** в поселке Ис города Нижняя Тура Свердловской области ФИО2 управляя технически исправным автобусом марки Форд Транзит 222702, ***, в котором находилась в качестве пассажира ФИО3, допустил нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определением Нижнетуринского городского суда от *** было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, причинённых в результате ДТП, по которому ИП ФИО1 принял на себя обязательства выплатить ФИО3 в счет возмещение ущерба 308 000 рублей в связи с травмой перенесенной в результате ДТП.

Указанная в судебном постановлении сумма перечислена ИП ФИО1 ФИО3, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями с отметкой Банка об исполнении.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец, возместивший вред, причиненный его работником - ответчиком ФИО2, имеет к нему право регрессного требования.

В связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, включая судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6280 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 в возмещение ущерба в порядке регресса 308 000 рублей.

Взыскать с пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6280 рублей

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.