Приговор № 1-115/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-115/2017

№ 1-115/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 24 мая 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Молодкина В.Ю.,

с участием государственного обвинителя: заместителя Кинешемского городского прокурора Ивановской области Кудряшовой Л.Л.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката коллегии адвокатов города Кинешма Ивановской области ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мишиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

11 апреля 2011 года Кинешемским городским судом Ивановской области по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к окончательному наказанию, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №3 города Кинешма Ивановской области от 03 августа 2011 года, в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10 января 2012 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«а, б», 158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

28 ноября 2016 года около 22 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО6 и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, находились по месту жительства в <адрес>. В вышеуказанные дату, время и месте у ФИО6 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, из торгового павильона с навесом для пассажиров «Продукты», <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла ФИО6 в вышеуказанные дату, время и месте с целью облегчения совершения преступления предложил лицу, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вместе совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 Лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, с предложением ФИО6 согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

В период времени с 23 часов 25 минут 28 ноября 2016 года по 01 час 50 минут 29 ноября 2016 года ФИО6 и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного умысла, взяв из дома для облегчения совершения преступления молоток, ножовку по дереву, пассатижи и ножницы по металлу, подошли к задней части торгового павильона с навесом для пассажиров «Продукты», <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где ФИО6 и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений в рамках единого преступного умысла, при помощи принесенных с собой пассатижей поочередно открутили болты, которые крепили железный лист торгового павильона, после чего при помощи ножниц по металлу прорезали указанный лист железа, затем, сделав проем нужного размера, чтобы можно было через него пролезть внутрь павильона, вынули пенопласт и при помощи молотка пробили в листе фанеры проем, после чего через указанный проем в стене лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 в рамках единого преступного умысла, незаконно проник в помещение вышеуказанного торгового павильона, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 и ФИО2 1 блок сигарет «KENT PREMIUM LIGHTS 8», состоящий из 10 пачек, стоимостью 115 рублей за одну пачку, а всего на общую сумму 1 150 рублей.

В результате преступных действий ФИО6 и лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, потерпевшим ФИО1 и ФИО2 причинен ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО6 и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, с места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

19 декабря 2016 года около 23 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО6 находился по месту жительства, а именно в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО3 из сарая, расположенного у 2-го подъезда <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 23 часов 00 минут 19 декабря 2016 года по 00 часов 15 минут 20 декабря 2016 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО6 с целью тайного хищения чужого имущества подошел к сараю, расположенному у 2-го подъезда <адрес>, где, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой для облегчения совершения преступления части полотна пилы по металлу спилил навесной замок на входной двери, после чего через взломанную таким образом входную дверь незаконно проник в вышеуказанный сарай, где из погреба тайно похитил принадлежащие ФИО3 банки с консервированной продукцией, а именно:

- 4 банки варенья яблочного, объемом 0,5 литра, стоимостью 75 рублей за одну банку, а всего на сумму 300 рублей;

- 1 банку квашеной капусты, объемом 3 литра, стоимостью 127 рублей;

- 3 банки квашеной капусты, объемом 2 литра, стоимостью по 95 рублей за одну банку, а всего на сумму 285 рублей;

- 5 банок маринованных белых грибов, объемом 1 литр, стоимостью 148 рублей за 1 банку, а всего на сумму 740 рублей;

- 5 банок солянки, объемом 1 литр, стоимостью 112 рублей за 1 банку, а всего на сумму 560 рублей;

- 7 банок лечо из помидоров, объемом 0,5 литра, стоимостью 70 рублей за 1 банку, а всего на сумму 490 рублей;

- 4 банки лечо из баклажанов, объемом 1 литр, стоимостью 76 рублей за 1 банку, а всего на сумму 304 рубля;

- 10 банок маринованных огурцов, объемом 1 литр, стоимостью 55 рублей за 1 банку, а всего на сумму 550 рублей;

- 10 банок маринованных помидоров, объемом 1 литр, стоимостью 60 рублей за 1 банку, а всего на сумму 600 рублей;

- 1 банку овощного ассорти (смесь огурцы, перцы, помидоры), объемом 3 литра, стоимостью 140 рублей,

и металлическую лестницу, принадлежащую ФИО3, стоимостью 225 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, на общую суму 4 321 рубль, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут 21 декабря 2016 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО6 находился около <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО4, из торгового киоска, расположенного на расстоянии около 21 метра от <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанную дату и время ФИО6 с целью тайного хищения чужого имущества подошел к торговому киоску, расположенному на расстоянии около 21 метра от <адрес>, где, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой для облегчения совершения преступления части полотна пилы по металлу спилил петли входной двери, после чего через взломанную таким образом входную дверь незаконно проник в вышеуказанный торговый киоск, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:

- телевизор марки «RUBIN» модели ELLIPSE 51y10-3, серийный №, стоимостью 1 000 рублей;

- б/у карбюратор в сборе ДААЗ 2105-1107010-20, стоимостью 1 500 рублей;

- новый карбюратор в сборе ДААЗ 2107-1107010, стоимостью 4 237 рублей;

- электрический чайник марки «SCARLETT» модели SC-EK14Е01, серийный №, стоимостью 637 рублей;

- тепловентилятор электрический марки «Polaris» модели PFH 2084, стоимостью 1 187 рублей;

- удлинитель на 3 розетки длиной 5 метров, стоимостью 301 рубль,

а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, на общую сумму 8 862 рубля, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным таким образом имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Данное ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины совершения преступлений, мотивами и целью совершения преступлений, количеством похищенного, юридической оценкой содеянного. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержала позицию подсудимого.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, согласны на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок и условия заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства соблюдены, обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренных ч.ч.3, 4 ст.314 УПК РФ, не имеется, в связи с чем ходатайство подсудимого судом удовлетворено.

Учитывая способ, обстоятельства совершённых общественно-опасных деяний, наступившие последствия, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по факту хищения имущества ФИО1 и ФИО2 по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; по факту хищения имущества ФИО3 - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище; по факту хищения имущества ФИО4 - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, фактические обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО6 совершил три умышленных преступления против собственности, каждое из которых отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, он судим за совершение тяжкого преступления (т.2, л.д.38, 47-53), привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.72-74).

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый вину в совершении всех трёх преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, официально не трудоустроенное, жалоб на поведение которого не поступало (т.2, л.д.82).

На учете у врача-психиатра ФИО6 не состоит, <данные изъяты> (т.2, л.д.77,78), по сообщению отдела военного комиссариата Ивановской области по городу Кинешма и Кинешемскому району (т.2, л.д.80) ФИО6 военную службу по призыву не проходил, признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 за совершение каждого преступления, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает данные им явки с повинной (т.1, л.д.30,151,206), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам содеянного, а также активное способствование розыску и выдаче имущества, добытого в результате преступлений по фактам хищения имущества ФИО3 и ФИО4 По факту хищения имущества ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое из совершенных преступлений, суд в силу ч.2 ст.62 УК РФ признаёт полное признание ФИО6 своей вины, раскаяние в содеянном, прозвучавшее в судебном заседании, в том числе выразившееся в принесении своих извинений потерпевшей ФИО3, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание, в связи с которым он признавался ограниченного годным к военной службе, и иные заболевания, которые ФИО6 озвучил в судебном заседании.

ФИО6 совершил три умышленных преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, наказание за которые отбывал реально, в связи с этим обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершение каждого преступления, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений и учитывает его при назначении наказания в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для их неприменения при назначении наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого и его образе жизни, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО6 положения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО6, учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие у ФИО6 судимости и отягчающих его наказание обстоятельств, в совокупности все данные о личности ФИО6, как положительные, так и отрицательные, суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому ФИО6 за каждое из совершенных им преступлений наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление ФИО6 У суда нет уверенности в том, что, оставаясь на свободе, он не совершит новое преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также с учетом основного наказания, суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями вменяемых ему статей.

Суд, исходя из данных о личности подсудимого ФИО6, считает необходимым при назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку совершенные ФИО6 преступления являются умышленными преступлениями средней тяжести и ранее он судим за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание за которое в виде лишения свободы отбывал реально, в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поэтому отбывание наказания ФИО6, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Наличие по каждому из совершенных ФИО6 преступлений отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 4 321 рубль в счет возмещения материального вреда. Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 4 321 рубль, что составляет стоимость похищенного имущества. Подсудимый с исковыми требованиями полностью согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«а, б», 158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1 и ФИО2) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО6 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 24 мая 2017 года, то есть со дня вынесения настоящего приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания, содержания под стражей с 26 апреля 2017 года по 23 мая 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО6 оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью от 29 ноября 2016 года с камер видеонаблюдения с торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, хранить при деле;

- 2 гипсовых слепка со следами участков подошв обуви, след текстильного изделия, рюкзак, ножницы по металлу, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- ботинки черного цвета, выданные по принадлежности ФИО5, - считать возвращенными законному владельцу;

- мужские кроссовки черного цвета, выданные по принадлежности ФИО6, - считать возвращенными законному владельцу;

- пустую стеклянную банку объемом 3 литра, 9 пустых стеклянных банок объемом 1 литр, 11 пустых стеклянных банок объемом 0,5 литра, 18 металлических крышек, 5 пластиковых крышек, выданные на ответственное хранение ФИО3, - считать возвращенными законному владельцу;

- телевизор марки «RUBIN» модели ELLIPSE 51y10-3, серийный №, б/у карбюратор в сборе ДААЗ 2105-1107010-20, новый карбюратор в сборе ДААЗ 2107-1107010, электрический чайник марки «SCARLETT» модели SC-EK14Е01, серийный № в корпусе белого цвета, тепловентилятор электрический марки «Polaris» модели PFH 2084, удлинитель на 3 розетки длиной 5 метров, выданные на ответственное хранение ФИО4, - считать возвращенными законному владельцу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 4 321 (четыре тысячи триста двадцать один) рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельных ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: В.Ю. Молодкин