Решение № 12-59/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 12-59/2019

№ 12-59/2019


РЕШЕНИЕ

27 декабря 2019 года г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Куканова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от 02.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, проживающего по адресу: ...

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от 02.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

ФИО1 обратился в Донецкий городской суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность постановления мирового судьи, просит пересмотреть дело и принять новое решение. Указывает на то, что мировой судья не правильно указал в постановлении его социальный статус, как «не трудоустроенный», в то время как он является военным пенсионером, капитаном 2 ранга запаса, ветераном МО РФ, ветераном труда РФ. Никаких товаров он не переносил, как указано в протоколе и постановлении, а при нем были только личные вещи. Утверждает, что расписывался с понятыми в протоколе на пяти листах, который отсутствует в материалах дела. При производстве по делу отсутствует состязательность, так как в качестве понятых были привлечены заинтересованные лица: военнослужащий КПП и гражданский персонал КПП. Полагает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств имеющиеся у него государственные и правительственные награды. Судом не соблюден принцип соответствия вины и тяжести наказания.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела телеграммой, от получения которой он отказался, доказательств уважительности причине неполучения телеграммы ФИО1 не представил. Согласно поступившего телефонного звонка ФИО1 был извещен о направленной в его адрес телеграмме. ФИО1 настаивал на жалобе, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 18.7 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 30 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» пограничные органы охраняют Государственную границу на суше, море, реках, озерах и иных водных объектах, в пунктах пропуска через Государственную границу, а также осуществляют пропуск через Государственную границу.

В рамках своих полномочий, имеют право задерживать обнаруженные пограничными органами при выполнении возложенных на них задач по защите Государственной границы в пределах приграничной территории перемещаемую через Государственную границу контрабанду и другие незаконно перемещаемые через Государственную границу товары, грузы и транспортные средства.

Пограничные органы в пределах приграничной территории имеют право осуществлять пограничными нарядами задержание и личный досмотр лиц, в отношении которых имеются основания подозревать их в нарушении режима Государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу, доставление таких лиц в расположение подразделений, частей пограничных органов или иные места для выяснения обстоятельств нарушения.

Пограничные органы в пределах приграничной территории имеют право в целях предотвращения и пресечения нарушений режима Государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу проверять необходимые документы у лиц и документы транспортных средств, производить досмотр (осмотр) транспортных средств и перевозимых на них грузов.

Статьей 39 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» предусмотрено, что военнослужащие, непосредственно участвующие в защите Государственной границы, наделяются статусом военнослужащих, выполняющих специальные обязанности, установленным Законом Российской Федерации «О статусе военнослужащих»; являются представителями федеральной исполнительной власти; их законные требования обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Из материалов дела следует, что 01.12.2019 в 07 часов 60 минут гражданин России ФИО1, намереваясь пересечь Государственную границу Российской Федерации, с целью проследовать в г. Макеевку (Украина) из г. Северодвинска (Россия) прибыл в многосторонний автомобильный пункт пропуска Донецк (Изварино) на автобусе марки MAN г.р.з. .... При прохождении пограничного контроля на требования сотрудника пограничных органов предъявить к осмотру переносимые им товары ответил отказом, тем самым не выполнил законные требования военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране государственной границы Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 не выполнил законные требования военнослужащего Пограничной службы ФСБ России предъявить к осмотру переносимые им товары, он совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 18.7 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, являются несостоятельными.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 18.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 01.12.2019; протоколом об административном задержании от 01.12.2019, протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 01.12.2019, протоколом об изъятии вещей и документов от 01.12.2019, рапортом и объяснением должностных лиц, показаниями свидетелей Ж.М.С. Л.Е.А. Х.А.С.., Н.Р.Р.. вещественными доказательствами.

Доводы ФИО1, согласно которых ему не выдали копию протокола об административном правонарушении, а также, что он расписывался в протоколе, который отсутствует в материалах дела, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Нарушений, влекущих невозможность использования представленных доказательств судьей не установлено. Допрошенные в судебном заседании свидетели Ж.М.С.., Л.Е.А. Х.А.С. Н.Р.Р., предупреждены в установленном законом порядке об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

При этом показания свидетелей военнослужащих Х.А.С.., Н.Р.Р. предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, обоснованно признаны доказательством по делу, что не противоречит КоАП РФ, который не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел о привлечении к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникающих вопросов.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела в суде первой инстанции не нарушен.

Допрошенные в качестве свидетелей мировым судьей Ж.М.С.., Л.Е.А.., показали, что 01.12.2019года были привлечены в качестве понятых при изъятии у ФИО1 радио-телеаппаратуры, подлинность своих подписей в протоколах подтвердили.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к несогласию с вынесенным мировым судьей постановлением, при этом доказательств невиновности ФИО1 не представлено. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в постановлении. Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данном случае не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом, следовательно, не могут быть приняты во внимание и не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу. Само по себе несогласие с оценкой установленных обстоятельств дела не является основанием для отмены постановления.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер административного правонарушения, которое имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку связано с безопасностью Государственной границы Российской Федерации, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 18.7 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судом постановления, при рассмотрении дела не допущено, оснований к отмене постановления от 02.12.2019, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 02.12.2019 подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от 02.12.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 18.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А. Куканова