Постановление № 5-88/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 5-88/2017

Материал № 5-88/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Колпашево, Томской области 04 июля 2017 года

Судья Колпашевского городского суда Томской области Волков В.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, , о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2017 года в 23 часа 40 минут на км. автодороги , ФИО1, управляя автомобилем «» государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости - 50», запрещающего движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке и 1.11.1 «Опасный поворот», предупреждающий о закруглении дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью – направо, двигался со скоростью 65 км/ч. При выезде из поворота ФИО1 не справился с управлением автомобиля, в результате автомобиль занесло и он выехал на правую обочину, дальше на свою полосу движения, после этого автомобиль выехал на встречную полосу движения, на левую обочину дороги, после чего последовательно совершил наезд на дорожный знак и дерево. В результате наезда автомобиля на ствол дерева пассажир автомобиля У., который находился на переднем пассажирском сиденье, получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от Д.М.Г. относятся к категории легкой степени тяжести вреда здоровью, повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня, тем самым ФИО1 нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший У., будучи надлежащим образом уведомлённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В представленных телефонограммах от Д.М.Г. ФИО1, У. сообщили, что находятся на работе , просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья, с учётом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1- лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего У.

Судья, рассмотрев административный материал, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил Дорожного Движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил Дорожного Движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 указанных правил гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения ФИО1 указанного выше административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от Д.М.Г., которым установлено, что 22 апреля 2017 года в 23 часа 40 минут на км. автодороги , ФИО1, управляя автомобилем «» государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости - 50», запрещающего движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке и 1.11.1 «Опасный поворот», предупреждающий о закруглении дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью – направо, двигался со скоростью 65 км/ч. При выезде из поворота ФИО1 не справился с управлением автомобиля, в результате автомобиль занесло и он выехал на правую обочину, дальше на свою полосу движения, после этого автомобиль выехал на встречную полосу движения, на левую обочину дороги, после чего последовательно совершил наезд на дорожный знак и дерево. В результате наезда автомобиля на ствол дерева пассажир автомобиля У., который находился на переднем пассажирском сиденье, получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от Д.М.Г. относятся к категории легкой степени тяжести вреда здоровью, повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня, тем самым ФИО1 нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 замечаний по содержанию протокола не указал;

- определением № от Д.М.Г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- телефонограммой, согласно которой 22.04.2017 г. в 23 часа 50 минут в дежурную часть ОМВД России обратился О., который сообщил, что 22.04.2017 г. в вечернее время по адресу: произошло ДТП возможно с пострадавшими;

- телефонограммой, поступившей от Х. с , согласно которой Д.М.Г. в 01 час 05 минут У. обратился в ОГБУЗ «» с диагнозом: ушибленная рана левого предплечья, полученная в результате ДТП;

- телефонограммой, поступившей от Х. с согласно которой Д.М.Г. в 01 час 06 минут ФИО1 обратился в ОГБУЗ «» с диагнозом: ушиб грудной клетки, полученный в результате ДТП;

- схемой места совершения административного правонарушения составленной инспектором ИДПС группы ДПС ОМВД России Ю. Д.М.Г., в которой установлены и зафиксированы обстановка и обстоятельства ДТП, при этом ФИО1 со схемой и обстоятельствами происшествия согласился, что подтверждено его подписью;

- карточкой обследования дорожной обстановки на месте совершения ДТП, произошедшего 22.04.2017 г. в 23 часа 50 минут на км. автодороги , согласно которой неудовлетворительные дорожные условия не выявлены;

- протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения от Д.М.Г., произведенного ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России Т., согласно которого осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место на км. автодороги произведен в присутствии двух понятых, с участием водителя ФИО1;

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия административного правонарушения по адресу: км. автодороги которой зафиксировано ДТП с автомобилем г/н №;

- выпиской из журнала экстренных обращений пациентов в приемное отделение, из которой следует, что У. обратился в приемное отделение по скорой помощи Д.М.Г. в 00 часов 40 минут с многочисленными открытыми ранами левого предплечья. Алкоголь в выдохе мг/л. Госпитализирован в травматическое отделение Д.М.Г.;

- выпиской из журнала экстренных обращений пациентов в приемное отделение, из которой следует, что ФИО1 обратился в приемное отделение по скорой помощи Д.М.Г. в 00 часов 40 минут с ушибом грудной клетки. Запах алкоголя. От пробы на алкоголь и от осмотра врача отказался;

- объяснением ФИО1 от Д.М.Г., согласно которому ФИО1 от подписи и объяснений отказался;

- объяснением У. от Д.М.Г., согласно которому 22 апреля 2017 года около 23 часов он находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «» г/н № серебристого цвета, который принадлежит ФИО1 и который . ФИО1 был с ним в автомобиле в качестве пассажира, который сидел на заднем сиденье посередине. За рулем автомобиля находился Ф.. Двигались они по автодороге в со скоростью не более 60 км/ч. На автомобиле горел дальний свет фар, ни попутных, ни встречных транспортных средств не было. Проехав поворот после свертка на , автомобиль начало «мотать» их стороны в сторону, после чего не справившись с управлением, автомобиль пересек полосу встречного движения и съехал с дороги в лесополосу, где совершил наезд на дерево. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде рваной раны левого предплечья и был доставлен в хирургическое отделение сотрудниками скорой помощи. По факту получения телесных повреждений он ни к кому претензий не имеет. После ДТП Ф. (водитель) уехал домой на , чтобы найти автомобиль для буксировки. Водитель находился в автомобиле в трезвом виде, признаков опьянения у него он не заметил;

- объяснением О. от Д.М.Г., согласно которому 22 апреля 2017 года примерно в 23 часа 30 минут он управлял автомобилем , двигался по автодороге из в сторону . В он высадил пассажиров и поехал обратно в . На километре автодороги, на правой обочине он увидел задние габаритные огни автомобиля. Проехав вперед на 40 метров, он остановился и задним ходом начал движение к стоящему на обочине автомобилю, остановившись от него за 20 метров. На обочине он увидел автомобиль иностранного производства, предположительно «», государственный номер он не рассмотрел, так как было темно. «» совершил наезд на столб дорожного знака и ствол дерева. К автомобилю «» он не подходил и находясь у своего автомобиля, спросил мужчину, стоявшему возле «», нужна ли помощь. Мужчина был ростом 170 см, на вид 40 лет. На голове был одет головной убор, как ему показалось – кепка. Лица мужчины он не рассмотрел, так как было темно. Что еще было одето на нем, он не помнит. Мужчина попросил выдернуть его автомобиль на проезжую часть, он ответил, что выдернуть не сможет. После этого мужчина сказал, что в помощи не нуждается. В салоне «», на переднем пассажирском сиденье справа сидел мужчина, голова которого была опущена вниз. Лица второго мужчины он не рассмотрел. Он поехал в и при движении позвонил в дежурную часть полиции и сообщил о ДТП;

- объяснением Ф. от Д.М.Г., согласно которому 22 апреля 2017 года он находился у себя дома с супругой. Примерно в 02 часа ночи Д.М.Г. к нему приехал его знакомый ФИО1, который пояснил, что некоторое время назад он ехал на автомобиле «», вместе с ним в качестве пассажира ехал У.. ФИО3 также пояснил, что он не справившись с управлением автомобиля, съехал с дороги и совершил наезд на дерево. В результате ДТП У. получил телесные повреждения. ФИО3 попросил его, чтобы он сказал о том, что за рулем автомобиля «», на момент ДТП, находился он. Также ФИО3 пояснил, что его освидетельствовали на алкогольное опьянение и результат положительный. Он отказался выступить в качестве водителя, так как от ФИО3 узнал, что У. получил телесные повреждения и соответственно его за это лишат водительских прав и будет наложен штраф. ФИО3 попросил его помочь отогнать машину с места ДТП, но он отказался;

- объяснением У. от Д.М.Г., согласно которому 22 апреля 2017 года находился в , куда приехал с целью трудоустройства В 17-00 он приехал в конец в , там он встретил ФИО1, с которым стали выпивать спиртное. Примерно в 23-00 он предложил ФИО3 поехать в к его другу, в баню. Они поехали на автомобиле «», принадлежащем ФИО1 За рулем был ФИО1, а он сел на левое переднее пассажирское сиденье, пристегнувшись ремнем безопасности. На автомобиле горел ближний свет фар. При выезде из , ФИО1 вел автомобиль на скорости примерно 65 км/ч. Они проехали затяжной правый поворот и при выезде из него автомобиль начало заносить из стороны в сторону, автомобиль пересек встречную полосу движения, съехал на правую обочину и совершил наезд на дорожный знак и дерево. В результате ДТП он получил телесные повреждения на левой руке. О том, что за рулем автомобиля на момент ДТП находился Ф. и управлял им, он в первом объяснении указал его, так как испугался, что ФИО1 лишат права управления автомобилем. Когда он находился в больнице на лечении, ФИО1 приходил к нему в палату и предлагал помощь в приобретении необходимых лекарств;

- объяснением ФИО1 от Д.М.Г., согласно которому 22 апреля 2017 года он находился в . Примерно в 21 час к нему приехал У., с которым они распили спиртное. После этого У. предложил ему поехать в , помыться в бане. Примерно в 22 часа он и У. поехали в на принадлежащем ему автомобиле г/н №. За рулем автомобиля находился он. Во время управления автомобилем, он был пристегнут ремнем безопасности. На автомобиле горел ближний свет фар. После того как они выехали из и проехали перекресток на , они двигались по правому затяжному повороту автодороги . Они ехали со скоростью 65 км/ч. Видимость дороги была хорошая, его никто не ослеплял. При выходе из данного поворота автомобиль занесло вправо. Он попытался вывести автомобиль из заноса при помощи руля, влево, вправо поворачивая его, но автомобиль вынесло на встречную полосу движения, далее автомобиль выехал на левую обочину и совершил наезд на столб дорожного знака и дерево. У., сидевший на переднем пассажирском сиденье, сказал, что повредил левую руку. Он увидел, что из-под рукава куртки течёт кровь, тогда он достал аптечку и наложил поверх куртки давящую повязку. Через 5-10 минут к ним подъехал внедорожник, модель и марку которого он не помнит. Из него вышел мужчина и спросил, нужна ли им помощь, он же и вызвал скорую помощь. На машине скорой помощи его и У. увезли в больницу. Знаки ограничения перед поворотом он заметил;

- заключением эксперта № от Д.М.Г., в соответствии с которым у У. обнаружены телесные повреждения: рвано-ушибленные раны в области подбородка справа и по тыльной поверхности левого предплечья с переходом на внутреннюю поверхность левого локтевого сустава, относящиеся к категории легкой степени тяжести вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства и, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.

Указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, а также вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Так, при составлении схемы административного правонарушения, ФИО1 указан как водитель транспортного средства. ФИО1 согласился со схемой, о чём свидетельствует его подпись. Каких-либо замечаний к схеме административного правонарушения ФИО1 не выразил. Несмотря на то, что первоначально Д.М.Г. ФИО1 отказался от объяснений, в объяснении от Д.М.Г. ФИО1 фактически признаёт свою вину, указывая о том, что именно он находился за рулём автомобиля в момент совершения ДТП, вследствие чего получил телесные повреждения потерпевший У.

О том, что за рулём автомобиля находился именно ФИО1, показал в представленном объяснении и потерпевший У., который также признался в том, что при первоначальных объяснениях, испугавшись того, что ФИО1 могут лишить водительских прав, сказал о том, что за рулём автомобиля в момент ДТП находился гр. Ф., что не соответствовало действительности, о чём подтвердил в представленном объяснении и сам Ф.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьёй не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также тот факт, что ФИО1 совершил правонарушение, причинив легкий вред здоровью У., а также личность лица привлеченного к административной ответственности, исходя из чего приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания несвязанного с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд, через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.А. Волков

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Томской области (ОМВД РФ по Колпашевскому району) УИН 18810470173200002807; ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск, БИК 046902001, счет № 40101810900000010007, ИНН <***>. КПП 701701001, ОКТМО 69632000, КБК 18811630020016000140, протокол № 70 АБ 557021; в течение 60 дней.

Квитанция об уплате штрафа должна быть передана в Колпашевский городской суд по адресу: <...>.

В случае неуплаты штрафа в срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья: В.А. Волков