Приговор № 1-645/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-645/2023

Дело № 1-645/2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Лежникове М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Солдатова О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ. Тракторозаводским районным судом г. Челябинска ч.2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ. Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.), обязательные работы отбыл ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки марка машины г/н №, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут у ФИО1, находящегося состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (приговор Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.), возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу: <адрес>, сел за управление принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки марка машины/н №, и начал движение по проезжей части <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут ФИО1, продолжающий управлять автомобилем марки марка машины г/н № в состоянии опьянения и имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> на проезжей части возле <адрес>, которые обнаружили у ФИО1 следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица.

В период с 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 00 часов 22 минуты 13.01.2023г. инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО3 на основании протокола <адрес> отстранил ФИО1 от управления транспортным средством.

В период с 00 часов 26 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес>, в присутствии двух понятых ФИО1 не выполнил законного требования инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основании ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, о чем составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения. Данное обстоятельство, согласно ч. 1? ст. 27.12 КоАП РФ, а также наличие признаков опьянения, послужили основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, о чем инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 в период с 00 часов 35 минут по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно сделал отметку, что согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В период с 01 часа 32 минуты по 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем врачом психиатром-наркологом ФИО4 составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящемся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При ознакомлении по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО1

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства; наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ; положительные характеристики на подсудимого, декларированные сведения о наличие у него заслуг в области спорта в виде грамот и медалей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 неквалифицированного рецидива преступлений.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой степени тяжести, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, применения в отношении него положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд установил, что ФИО1, будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марка машины» г/н № который был изъят и на который был наложен судом арест в порядке ст. 115 УПК РФ. Таким образом, ФИО1 использовал указанное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, транспортное средство «марка машины государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В силу ст.73 УК РФ считать ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на два года.

Обязать условно осужденного в силу ч.5 ст. 73 УК РФ – не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Отменить и снять арест с имущества ФИО1 – автомобиль марки «марка машины государственный регистрационный знак № на сумму 280 000 рублей.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки марка машины, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.А. Шершикова

Копия верна

Судья

Секретарь