Приговор № 1-287/2019 1-6/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-287/2019Коркинский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело 1-6/2020 <данные изъяты> именем Российской Федерации 28 января 2020 года г. Коркино Челябинской области Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Рыбаковой О.В., при секретаре судебного заседания Шрейбер Н.А., с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора г. Коркино Челябинской области Семенова П.Н., помощника прокурора г. Коркино Миникевича М.С., помощника прокурора г. Коркино Тугушева Е.А.. помощника прокурора г. Коркино Кузнецовой А.Г., старшего помощника прокурора г. Коркино Антонюк Ю.Н., подсудимого ФИО1, защитника Герлейн Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО2 зная о вынесении в отношении него 26 апреля 2017 года постановления мирового судьи судебного участка №3 Тавдинского района Свердловской области, вступившего в законную силу 30 мая 2017 года, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, а также 09 июня 2017 года постановления мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, вступившего в законную силу 05 сентября 2017 года, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьяненияи, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 11 октября 2019 года в 04 часов 00 минут нарушил правила дорожного движения - управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР, в состоянии алкогольного опьянения, где в указанное время, находясь у дома АДРЕС был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району, за управлением указанного автомобиля. После этого, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения было подтверждено в ходе освидетельствования сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения в полном объеме и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, полностью согласен с предъявленным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО2 заявил добровольно, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, после консультации с защитником Герлейн Т.В. и в ее присутствии. Государственный обвинительне возражал против заявленного подсудимым ходатайства. В ходе рассмотрения уголовного дела, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия. ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, санкция которой максимально предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы. Обвинение, предъявленное органами дознания, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями стст. 314-316, ст. 226.9 УПК РФ, и не имеется препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Назначая подсудимому ФИО1 наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность. При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, удовлетворительные характеристики подсудимого, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие в материалах уголовного дела его объяснение (л.д. 16), расцениваемого судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в условиях рецидива, суд полагает необходимым на основании ч.1 ст. 18 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, где срок наказания при любом виде рецидива преступления не может быть, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает, его возраст, семейное положение, <данные изъяты>, а также иные данные о личности подсудимого. При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, руководствуясь стст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершения преступления, которое совершил в период непогашенной судимости, личность виновного, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным, назначая наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы постановить об его условном осуждении с применением положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложения обязанностей. Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ не будут способствовать исправлению подсудимого, и не смогут обеспечить цели наказания. Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ФИО1 положений части 1 статьи 62 УК РФ, не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Так как дело рассмотрено в особом порядке, дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, что исключает возможность дополнительного понижения категории совершенного преступления, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. Руководствуясь стст. 296-299,307,308,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в один год. В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции. - периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. В случае отмены условного осуждения по приговору суда, ФИО1 зачесть в срок отбытого наказания, срок его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 24.12.2019 по 28.01.2020 включительно. В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу,освободить Б.Г.Ю. от обязанности хранения вещественного доказательства, находящегося под сохранной распиской - автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР вещественное доказательство, хранящееся в материалах дела: диск с видеозаписью отстранения от управления ТС, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 11.10.2019 - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Председательствующий: п/п Копия верна. Судья: О.В. Рыбакова Приговор вступил в законную силу 08 февраля 2020 года, не обжаловался. Секретарь суда: С.А. Сухорукова Подлинник документа находится в деле № 1-6/2020 Коркинского городского суда УИД №74RS0022-01-2019-001421-46 Суд:Коркинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Рыбакова Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 июля 2020 г. по делу № 1-287/2019 Апелляционное постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-287/2019 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-287/2019 Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-287/2019 Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-287/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-287/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-287/2019 Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № 1-287/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-287/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-287/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-287/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-287/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-287/2019 Приговор от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-287/2019 Приговор от 25 марта 2019 г. по делу № 1-287/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |