Приговор № 1-147/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-147/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Ерещенко Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Королькова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ихсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, совершенного в отношении сотрудника мест лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, осужденный колонии-поселения ФИО1, назначенный на должность рабочего подсобного хозяйства «<данные изъяты>» на основании приказа начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в помещении коровника (телятника) выездного объекта ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, действуя умышленно, с целью нарушения порядка исполнения наказания и обеспечения изоляции от общества осужденных лиц, установленного ст. 11 УИК РФ, п.п. 16-17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования администрации учреждения, быть вежливыми в обращении между собой и с сотрудниками уголовно-исправительной системы, осужденным запрещается препятствовать законным действиям работников уголовно-исполнительной системы, употреблять нецензурные и жаргонные слова, грубо нарушая правила внутреннего распорядка, при выводе его на работы на рабочий объект коровник (телятник) младшим инспектором 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> старшиной внутренней службы Потерпевший №1, назначенным на данную должность приказом начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, находящимся при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника УФСИН, заведомо зная о должностном положении последнего, действующего на основании положений должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, утвержденной начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, он имеет право требовать от осужденных выполнения ими распорядка дня и порядка отбывания наказания, обязан наблюдать за осужденными, предупреждать и пресекать с их стороны преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания, требовать от осужденных четкого выполнения распорядка дня, установленных правил поведения, стал отказываться от выполнения работ, выражаясь грубой нецензурной бранью, после чего попытался самовольно покинуть территорию рабочего объекта. В ответ на законные требования младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> старшины внутренней службы Потерпевший №1 прекратить противоправные действия и вернуться на рабочий объект, осужденный ФИО1, действуя умышленно незаконно, в целях воспрепятствования законной деятельности последнего, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее 1 удара кулаком руки в лицо потерпевшего Потерпевший №1, чем причинил, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, телесные повреждения <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Адвокат Корольков А.В. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия решения, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет, вопрос о назначении подсудимому наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила мнение о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 321 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 321 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенные в отношении сотрудника мест лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> характеризуется посредственно (<данные изъяты>), на учете у врача психиатра ГБУЗ «Городская больница» <адрес> не состоит (<данные изъяты>), состоит на диспансерном учете у врача – <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>, имеет ограничения по трудоустройству с ограничением тяжестей (<данные изъяты>), ранее судим, в настоящее время отбывает наказание по приговору ... районного суда ... области от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений и его показания, в совокупности с другими доказательствами, легли в основу обвинения, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном. Вместе с тем, поскольку преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания за совершение особо тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделал, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможны только в условиях реального отбывания назначенного наказания по ч. 2 ст. 321 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов дела, преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору ... районного суда ... области от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, наказание подсудимому следует назначить с учетом ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении ФИО1 наказания на применение положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... районного суда ... области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение 1 (одного) года после отбытия наказания: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Избрать ФИО1 по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору отбытое наказание по приговору ... районного суда ... области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хвалева