Решение № 2-1399/2017 2-1399/2017~М-1265/2017 М-1265/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1399/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1399/2017 по иску ФИО7 к ФИО8 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л

Истец ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что на основании ордера ей предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: (адрес).

С 1995 года ее сын ФИО8 был зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в квартиру не вселялся, а проживал по адресу: (адрес), вместе с ее родителями, где и был зарегистрирован до 1995 года.

Регистрация в спорной квартире была нужна ФИО8 для того, чтобы после окончания средней общеобразовательной школы в (адрес), поступить в учебное заведение в (адрес).

Сын ФИО8 не вселялся в спорное жилое помещение и не проживал там никогда, свои вещи в квартиру не привозил, позже, вместе с женой приобрел квартиру по адресу: (адрес) на средства материнского (семейного) капитала.

Ответчик никаких расходов по оплате за спорное жилое помещение не несет, все расходы, приходящиеся на долю ФИО8 оплачивает она одна.

ФИО8 не пытался вселиться в жилое помещение, после переезда из (адрес), ответчик выехал на постоянное место жительства в (адрес), проживает совместно со своей семьей.

В настоящее время она проживает с несовершеннолетним ребенком, она является пенсионером, ей приходится нести расходы за ответчика, что для нее затруднительно.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении была произведена с намерением его проживания, однако вселяться в квартиру ответчик не пожелал, полагает, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).

Просит суд:

Признать ФИО8, (дата) года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).

Расторгнуть договор социального найма с ответчиком на жилое помещение по указанному адресу и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец – ФИО7 в судебном заседании требования поддержала и просила их удовлетворить, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в материалах дела. Об уважительности причин неявки в суд не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Доказательств, свидетельствующих о вселении в жилое помещении, проживании в нем, несении наравне с нанимателем расходов по содержанию жилого помещения, либо чинении препятствий в проживании в жилом помещении, суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, представленным истцом, в том числе и, исходя из разумности сроков соблюдения рассмотрения гражданских дел.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении дела в таком порядке судом 07 августа 2017 года вынесено соответствующее определение.

Третье лицо – представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Третье лицо - представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие третьих лиц в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что с момента заселения в (адрес) она знает семью истицы. Оснований оговаривать истца и ответчика, неприязнь к указанным лицам, не имеется. В квартире (адрес) их дома проживала истец с двумя сыновьями. О том, что у истицы имеется еще один сын ФИО8, она узнала гораздо позже. Насколько ей известно он проживал вместе с бабушкой в (адрес). В данную квартиру он никогда не вселялся, эта квартира не была его постоянным местом жительства, вещей его там нет. Ей известно, что ФИО8 вместе с сожительницей, с которой у него совместные дети, приобрели на материнский капитал квартиру у ФИО2, со слов которой она и знает об этих обстоятельствах, и проживают недалеко от их дома. У ФИО8, как она знает, очень тяжелый характер, но она никогда не слышала, чтобы он пытался вселиться в квартиру, а ему препятствовали, никаких скандалов не слышала. Членом семьи истицы ФИО8 не является, совместно с истцом не проживает, никакого совместного хозяйства между ними не ведется, расходы по оплате за жилое помещение он не несет и как она знает, истице не помогает в этом.

Выслушав истца, свидетеля ФИО1, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Принимая во внимание длящийся характер жилищных правоотношений между сторонами по данному делу, суд полагает необходимым применить при разрешении спора нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выдачи ордера, предусмотрено, что предоставление жилого помещения в наем в государственном или общественном доме может быть осуществлено только на основании ордера, выдаваемого местным органом исполнительной власти. Ордер служил правовым основанием для занятия квартиры, указанной в нем, и для подписания договора найма между собственником квартиры, квартиросъемщиком и органами жилищно-эксплуатационного хозяйства (ст.51 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

09 апреля 1987 года Исполнительный комитет Осиновского поселкового Совета городского (районного) Совета народных депутатов выдал ФИО3 ордер № 71 на право занятия квартиры по адресу: (адрес). С квартиросъемщиком вселяются на предоставленную жилплощадь члены его семьи: ФИО7 (жена), ФИО4 (сын), ФИО9 (сын).

Согласно справке СРН-8 ООО «БКС» от 03 июля 2017 года по адресу: (адрес), зарегистрированы: ФИО7, ФИО8 (сын), ФИО5 (сын), ФИО6 (сожитель).

Согласно акту от 30 июня 2017 года по адресу: (адрес) зарегистрирован, но не проживает с момента прописки ФИО8

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и его членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Названной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик в ходе судебного разбирательства в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что он вселялся в установленном порядке в жилое помещение на основании ордера, что ему кто-либо препятствовал проживать в квартире по месту регистрации, что, вселившись в квартиру, выезд из спорной квартиры имел вынужденный характер и в связи с этим он вынужденно покинул жилое помещение, предпринимал действия по сохранению за собой спорного жилого помещения в судебном порядке, своевременно вносил плату за квартиру, неся тем самым, обязанности, вытекающие из договора социального найма. Напротив, допрошенный свидетель ФИО1 показала, что ответчик никогда не вселялся в квартиру, не проживал в ней, вещей его в квартире нет, оплату за жилое помещение он не несет, у него другая семья.

Таких доказательств, равно как и иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Отсутствие ответчика в жилом помещении суд также не может признать временным. Поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Не оспаривая факт предоставления жилого помещения по ордеру, в том числе и с учетом ФИО8, суд полагает, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: (адрес). Поскольку право пользования жилым помещением приобретается лишь в случае вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Также следует отметить, что ответчик интереса к сохранению за собой права на жилое помещение с момента выдачи ордера не проявлял, меры по сохранности жилого помещения, по поддержанию в надлежащем состоянии жилого помещения не предпринимал, бремя расходов за жилое помещение за себя не нес, членом семьи истца-нанимателя не является, совместно с ним не проживает и совместное хозяйство не ведет, его личных вещей в квартире не имеется. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении суд не может признать временным, поскольку никаких доказательств этому судом не добыто. На протяжении длительного периода времени ответчик постоянно проживает в ином жилом помещении.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 данного закона указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, о том, что односторонне, добровольно ответчик не пользовался жилым помещением на протяжении длительного периода времени, не вселялся в него. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии интереса по сохранению жилого помещения и о постоянном характере проживания в ином месте жительства (ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные обстоятельства и действия ответчика ФИО8, который не вселяясь в квартиру, не проживая в спорной квартире, сохраняет в ней регистрацию, свидетельствует о злоупотреблении своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о расторжении договора социального найма с ФИО8

Так как, в силу ранее действовавшей, на момент возникших правоотношений, статьи 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фондах заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем. А в силу ст. 54 ЖК РСФСР, граждане вселенные нанимателем в жилое помещение приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Суд достоверно установил, что регистрация ФИО8 в жилом помещении носила формальный характер, без его фактического вселения, таким образом, ответчик не реализовал право на вселение в квартиру и не является членом семьи нанимателя квартиры и не приобрел право пользования квартирой. Также истец пояснила, что письменный договор жилищного, социального найма заключен с КУМИ г. Братска не был. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора социального найма с ответчиком ФИО8 не имеется.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ФИО7 к ФИО8 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО8, (дата) года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении оставшихся исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст решения изготовлен 11 августа 2017 года.

СУДЬЯ : М.В. Чагочкина