Решение № 2-1399/2017 2-1399/2017~М-828/2017 М-828/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1399/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Пороховой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1399/2017 по иску Акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА - БАНК» (далее – АО «АЛЬФА - БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска (с учетом уточнений) следующее.

<Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании <Номер обезличен> на получение кредитной карты. Данное соглашение заключено в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Во исполнение требований Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» (далее - ОАО «АЛЬФА - БАНК») от 12.11.2014 ОАО «АЛЬФА - БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в ОАО «АЛЬФА - БАНК» от 22.11.2013 № 1482.1, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила ...., проценты за пользование кредитом составляют .... годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования в размере ..... В настоящее время он принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Его задолженность по кредиту за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет ...., в том числе:.... - просроченный основной долг; .... - начисленные проценты; .... – штрафы и неустойки.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании в размере ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме .....

АО «АЛЬФА - БАНК» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, представитель Банка ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.09.2016 № 5/4156Д, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 8, 43, 74 - 78).

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца АО «АЛЬФА - БАНК».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Его извещение о поступлении в суд искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания является надлежащим по следующим основаниям.

Извещения ответчику направлялись по адресу, указанному в исковом заявлении, документах Банка и адресно-справочной службы (л.д. 2 – 6, 28 – 32, 48, 51, 53, 55, 57, 59–61, 63, 69 – 71, 74, 79, 80).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п. 3 ст. 1 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ).

Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются (ст. 10 ГК РФ).

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу.

Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, извещение ответчика о времени и месте судебного заседания является надлежащим и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Огласив исковое заявление (л.д. 5 – 6), уточнённое исковое заявление (л.д. 65 – 66), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из надлежащим образом заверенных копии паспорта, уведомления об индивидуальных условиях кредитования (далее – индивидуальные условия кредитования), анкеты – заявления на получение кредитной карты, предварительной заявки на получение кредитной карты, Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты вОАО «АЛЬФА - БАНК» от 22.11.2013 № 1482.1 (далее – Общие условия) усматривается, что <Дата обезличена> стороны в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, заключили Соглашение о кредитовании <Номер обезличен> на получение кредитной карты (далее – Соглашение о кредитовании); сумма кредитования составила ...., проценты за пользование кредитом – .... годовых; сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей (л.д. 27 – 30, 33 - 36).

Из представленных суду справки по кредитной карте по состоянию на <Дата обезличена>, выписок по счёту за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> следует, что ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования .... (л.д. 15 - 26). Ответчиком не оспорено, что обязательства Банка по выдаче заемных средств выполнены в полном объеме.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА - БАНК» от 12.11.2014 ОАО «АЛЬФА - БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО (л.д. 37 - 42).

Из искового заявления, справки по кредитной карте, выписок по счёту следует, что ФИО1, приняв на себя обязательства по Соглашению о кредитовании, допустил ненадлежащее их исполнение, денежные средства вносятся им нерегулярно и в недостаточном объеме (л.д. 5 – 6, 15 - 26).

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме (л.д. 2 – 4,51, 55, 57, 59 – 61, 63, 69 – 71, 74, 79, 80). Однако ФИО1 такие доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суду не представил.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность истца по Соглашению о кредитовании от <Дата обезличена><Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> составляет ...., в том числе: .... - основной долг; .... – проценты; .... – неустойка за несвоевременную оплату основного долга (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), .... – неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с .... по <Дата обезличена>) – л.д. 11.

Данный расчёт условиям кредитного договора соответствует, ФИО1 в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, не оспорен. Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга, неисполнения обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, а также собственный расчёт ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, проверив расчет задолженности (который никаких сомнений у суда не вызывает), а также выписки по счёту обо всех операциях за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ФИО1 не возвращена, его задолженность перед Банком по Соглашению о кредитовании составляет: .... - просроченный основной долг; .... - начисленные проценты.

Поэтому требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по основному долгу и по уплате процентов являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца по Соглашению о кредитовании подлежат взысканию сумма основного долга в размере ...., сумма процентов – .....

В силу Общих условий расчет полной стоимости кредита неустойка за просрочку погашения задолженности по Соглашению о кредитовании не включается (п. 3.12); в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности, указанная задолженность признается просроченной, Банк списывает неустойку в размере .... от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки (п. 8.1); Соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока (п. 9.1) (л.д. 33 - 36).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации «Об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является гражданин, то правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, при этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (п. 1 ст. 333 ГК РФ, определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О и 7-О, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет .... (неустойка за несвоевременную уплату процентов – ...., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – ....) - л.д.11.

Поскольку ФИО1 не представил суду доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающие, что он не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что исковое требование Банка о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежит удовлетворению, однако размер неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ должен быть уменьшен.

Судом установлено, что срок полного погашения предоставленного ФИО1 кредита составляет 2 года 5 месяцев, общая сумма задолженности ответчика по просроченному основному долгу – .... – 94,6 % от суммы полученного кредита (....), долг по процентам – ....; просрочку платежей, нарушение условий кредитования ответчик допускал неоднократно, но периодически задолженность погашал, последние денежные суммы, внесённые им в счёт погашения долга по кредиту, произведены в августе 2016 года, неустойка начислена за 3 месяца - за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (л.д. 15 - 26).

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, соотношение суммы неустойки и долга, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки является чрезмерно завышенным и последствиям нарушения обязательства не соразмерным, в связи с чем подлежит снижению до .... (неустойка на просроченные проценты – ...., неустойка на просроченную ссудную задолженность – ....), что, по убеждению суда, отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 неустойки в размере .....

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере ...., что подтверждается платежным поручением (л.д.10).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем в соответствии с п.п. 21, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) применению не подлежат.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании от <Дата обезличена><Номер обезличен> в размере .... в том числе: .... - просроченный основной долг; .... - начисленные проценты; .... – неустойка;

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ....

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» неустойки в размере ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.П. Оглоблина