Апелляционное определение № 10-6619/2025 от 11 декабря 2025 г.

Дело № 10-6619/2025 Судья Лисофенко О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 12 декабря 2025 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Савина А.А.

судей Жуковой О.В. и Рочева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворони-ной И.А.,

с участием: прокурора Бараева ДИ.,

адвоката Тверитина Е.С.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 (с дополнением) на приговор Калинин-ского районного суда г. Челябинска от 22 июля 2025 года, ко¬торым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

26 мая 2020 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года условно с испытательным сроком на два года;

18 июня 2020 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 28 августа 2020 года) к лишению свободы на срок четыре месяца условно с испытательным сроком один год;

15 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию с при-менением положений ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от 26 мая 2020 года и от 18 июня 2020 года, апелляционного постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 22 декабря 2021 года) в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев;

17 июня 2022 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приго-вора от 15 октября 2021 года) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев; освобожденный по отбытию наказания 15 февраля 2024 года;

02 февраля 2024 года решением Металлургического районного суда г. Челябинска установлен административный надзор на срок три года;

03 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска по ст. 116 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

04 июня 2025 года постановлением Калининского районного суда г. Челябинска условное осуждение в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ по приговору от 03 июля 2024 года отменено; объявленный постановлением ГУФСИН России по Челябинской области от 12 мая 2025 года в розыск Фи-липпов В.В. задержан 23 июня 2025 года и содержится в СИЗО ГУФСИН России по Челябинской области на период вступления вышеуказанного постановления от 04 июня 2025 года в законную силу (постановление вступило в законную силу 07 августа 2025 года);

осужденный:

12 ноября 2024 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с примене-нием ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок два года условно, с испытательным сроком три года;

25 февраля 2025 года Советским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года условно, с испытательным сроком два года;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчисле-нием срока наказания с даты вступления приговора в законную силу, на основа-нии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 22 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12 ноября 2024 года и Советского районного суда г. Челябинска от 25 февраля 2025 года постановлено исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворены, с Фи-липпова В.В. взысканы в пользу потерпевшего в счет возмещения материально-го ущерба, причиненного преступлениями 34 000 рублей 00 копеек.

Этим же приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.В., изложившей краткое содержание приговора и доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнением, воз-ражений, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Тверитина Е.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бараева Д.И., пола-гавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тайного хи-щения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значи-тельного ущерба потерпевшему на сумму 12 000 рублей;

Он же признан виновным и осужден за совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета с причине-нием значительного ущерба потерпевшему на сумму 22 000 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах и во время, из¬ложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор изменить. Полагает, что ему назначено чрезмерно суро-вое наказание. Отмечает, что вину в совершении преступления он признал пол-ностью, раскаялся в содеянном, чистосердечно сообщил о совершенных пре-ступлениях, подробно изложил следствию обстоятельства, которые в дальней-шем послужили бы поводом для возврата имущества потерпевшему, предпри-нимал попытки к выкупу мобильного телефона в целях возврата его потерпев-шему, а также действия, направленные на возмещение ущерба и компенсацию морального вреда потерпевшему, что, по его мнению, должно было быть учте-но судом в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. Обращает внимание на свое семейное положе-ние, наличие на иждивении троих детей, состояние здоровья, наличие у него тяжелых хронических заболеваний – <данные изъяты>, а также перенесенную опе-рацию <данные изъяты>, в связи с чем, ему необходимо лечение и прием ле-карств, что в местах лишения свободы невозможно. Просит смягчить наказа-ние, применить положения ст. 64 УК РФ, рассмотреть возможность назначе-ния дополнительного наказания - ограничения свободы.

В возражениях государственный обвинитель Цибулина Т.С., выражая не-согласие с доводами осужденного, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкримини-руемых ему преступлений являются правильными, сторонами не оспариваются, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, отве¬чающих критериям допустимости, относимости и достоверности, а именно на показаниях самого осужденного ФИО1, подробно изложившего обстоятельства совершения им хищения имущества потерпевшего; показаниях потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения у него мобильного телефона и денежных средств с банковского счета, размере причиненного мате-риального ущерба, являющегося для него значительным; свидетеля ФИО8, который по просьбе ФИО1 сдал принадлежащий потерпевше-му телефон в комиссионный магазин; свидетеля ФИО9 о принятии на реализацию в комиссионный магазин мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему; свидетеля ФИО10 – оперуполномоченного ОУР о выяв-лении и задержании ФИО1 по подозрению в причастности к совер-шению преступления; свидетеля ФИО11 о поступлении на ее банков-скую карту, находящуюся в пользовании ФИО1, денежных средств в сумме 22 000 рублей; письменными материалами уголовного дела, в том числе заявлением потерпевшего Потерпевший №1, протоколами осмотра места про-исшествия – квартиры потерпевшего, со сведениями о выемке следов пальцев рук, которые, согласно заключению дактилоскопической экспертизы принадле-жат ФИО1, протоколами выемки и осмотра документов на мобиль-ный телефон, сведениями из банков ПАО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» о движе-нии денежных средств с банковской карты потерпевшего на банковскую карту ФИО11; а также других доказательствах, перечисленных в приговоре.

Содержание перечисленных доказательств по делу и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Каких-либо проти-воречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о ви¬новности ФИО1 между показаниями осужденного, потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, положенными в основу обвини¬тельного приговора, не уста-новлено.

Суд дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, пред¬ставленным стороной обвинения и стороной защиты, в соответствии со ст. 307 УПК РФ привел убедительные мотивы, по которым признал достовер¬ными од-ни доказательства и отверг другие.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ч.ч. 4, 5 ст. 302 УПК РФ по надлежаще предъявленному обвинению.

Процедура и порядок получения доказательств в ходе предварительного следствия, исследования их в судебном заседании, отвечает требованиям уго-ловно-процессуального законодательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уго-ловно-процессуального закона, принципа со¬стязательности сторон, которые не были ограничены в возможности по пре¬доставлению и исследованию доказа-тельств.

Признательные показания осужденного ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд обоснованно принял за основу приговора, по-скольку они согласуются и подтверждаются исследованными в судебном засе-дании доказательствами – показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свиде-телей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, пись-менными материалами дела.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе

ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого судом первой инстанции не установлено. Не установлено таких нарушений и судом апелляционной инстанции. Оснований полагать, что при-знательные показания осужденного являются самооговором, у суда апелляци-онной инстанции не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причи-нением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда, в том числе в части наличия квалифицирующих признаков преступления, надлежащим образом аргументированы, основа¬ны на установ-ленных по делу обстоятельствах, и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными. В данной части приговор не обжалован.

Что касается назначенного осужденному наказания, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ обоснованно учел характер и сте-пень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказа-ние, указанные в приговоре, а также влияние назначаемого наказания на ис-правление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание осужденного ФИО1 обстоятельствам суд обоснованно отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, не-удовлетворительное состояние здоровья осужденного (наличие хронических заболеваний), положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, перечень смяг-чающих наказание обстоятельств, перечисленный в приговоре, свидетельствует о том, что они не только указаны, но и учтены по существу, в связи с чем, до-воды апелляционных жалоб в данной части суд апелляционной инстанции при-знает несостоятельными.

Учтены судом и все данные о личности ФИО1, не состоящего на учете у нарколога и психиатра.

Сведений об обстоятельствах, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ безуслов-но подлежали признанию в качестве смягчающих наказание осужденного, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, или ставили под сомне-ние справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не со-держат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Правомерно не принял суд в качестве обстоятельства, смягчающего нака-зание осужденного, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие в деле документа под названием «чистосердечное признание», поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт добровольности обращения осужденного с заявлением о совершенном им преступлении и активного спо-собствования осужденного раскрытию и расследованию преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 написал чис-тосердечное признание об обстоятельствах совершенных им преступлений по-сле того, как оперативные сотрудники уже располагали информацией о про-изошедших событиях, и он был задержан по подозрению в причастности к со-вершенным преступлениям.

Решение суда о непризнании в действиях осужденного явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений полно-стью согласуется с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вместе с тем, указанное поведение осужденного обоснованно учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Также судом первой инстанции обоснованно не учтено в качестве смяг-чающего обстоятельства наличие у осужденного на иждивении малолетнего ре-бенка сожительницы - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку доказательств материального содержания и воспитания осужденным данного ребенка в судеб-ном заседании представлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного по каждому пре-ступлению обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходи-мости назначения ФИО1 реального лишения свободы, в минималь-ном размере, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы об этом. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание соот-ветствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида или сокращения срока, не имеется.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также права осужденно-го на защиту, которые могли бы поставить под сомнение законность и обосно-ванность приговора, не допущено, оснований для его отмены или внесения в него изменений, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляци-онной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Калининского районного суда г. Челябинска 22 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелля-ционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном по-рядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредст-венно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмот-ренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвую-щие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи