Приговор № 1-64/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-64/2018

Угол. дело № 1- 64/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р., с участием государственного обвинителя – заместителя Дюртюлинского межрайонного прокурора Масалимова Р.Х.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гарифзяновой Л.Ф., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, их корыстных побуждений, с целью личной наживы, зашёл во двор <адрес>ёная <адрес> Республики Башкортостан, где воспользовавшись тем, что дверь квартиры не заперта на замок и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в веранду квартиры, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 цепную бензопилу марки «Forza 38 – 16» стоимостью 4343 рубля, после чего с похищенным с места происшествия скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинён материальный ущерб на сумму 4 343 рубля.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, зашёл во двор <адрес> Республики Башкортостан, в котором проживает семья Потерпевший №3, где воспользовавшись тем, что дверь дома не заперта на замок и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в веранду дома, где из морозильной камеры тайно похитил мясо говядины в количестве 6 килограмм, принадлежащий ФИО5, стоимостью 280 рублей за один килограмм, на общую сумму 1680 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинён материальный ущерб на сумму 1680 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, зашёл во двор <адрес> Республики Башкортостан, где воспользовавшись тем, что дверь гаража, расположенная со стороны двора дома не заперта на замок и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил электрический рубанок марки «Sturm P1065», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 2538 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму 2538 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие по уголовному делу Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, в своих заявлениях они просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, они согласны на применение особого порядка судебного разбирательства, наказание оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При назначении наказания смягчающими вину обстоятельствами суд признаёт в отношении подсудимого ФИО1 полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его раскаяние, явку с повинной по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 (т.1, л.д. 98 ).

Суд считает необходимым признать смягчающим обстоятельством как явку с повинной, письменное объяснение ФИО1 данное им ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №1, то есть до возбуждения уголовного дела, в котором он полностью признаёт вину и описывает обстоятельства совершенного им преступления.

Отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по всем эпизодам обвинения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств и стоимости похищенных предметов суд считает возможным при назначении наказаний по каждому эпизоду преступлений применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учёта рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 сроком на 1 год, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО5 сроком на 10 месяцев, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания.

Вещественные доказательства: три отрезка ленты скотч с отпечатками пальцев ФИО1 хранить при уголовном деле; пару мужских кроссовок, изъятых у ФИО1, хранящихся в камере хранения ОМВД России по <адрес> возвратить ФИО1, гипсовый слепок подошвы обуви, хранящийся там же – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Хасанов