Решение № 12-11/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-11/2024

Материал № 12-11/2024

УИД 42MS0110-01-2023-003748-09


РЕШЕНИЕ

г. Белово 05 февраля 2024 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Орлова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района Кемеровской области от 11.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области от 11.01.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 12.01.2024 подала жалобу, в которой просит отменить оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области от 11.01.2024, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что с постановлением ФИО1 не согласна, вину не признает, инспектором ГИБДД был составлен протокол об АП с нарушениями, мировым судьей не выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения.

В судебном заседание ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что в момент составления протокола об административном правонарушении была растеряна, поэтому согласилась с результатами освидетельствования, на самом деле алкогольные напитки не употребляла, принимала успокоительные лекарства, так как узнала, что мужа призывают на СВО. Видеозапись не полная, нет записи освидетельствания.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы, считает, что при составлении протоколов им не были допущены процессуальные нарушения. Изначально в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за перевозку детей без специального удерживающего устройства, в процессе составления данного протокола он почувствовал запах алкоголя от ФИО1, поэтому стал оформлять материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за указанные действия ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствие с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составом административного правонарушения является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.12.2023 в 15 часов 55 минут ФИО1, управляла транспортным средством – Тойота Аллекс, государственный регистрационный №, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении № от 16.12.2023, об отстранении от управления транспортным средством № актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,332 мг/л), видеозаписью, иными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, видеозаписью, производимой при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ей до составления вышеуказанных протоколов и проведения освидетельствования, сотрудником ГИБДД были разъяснены права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего было предложено пройти освидетельствование при помощи технического средства измерения Алкотектор PRO 100, заводской номер прибора 904139, на что ФИО1 согласилась, как и согласилась с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует ее подпись в акте, и видеозапись с диска.

При производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 были получены копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, а также копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Также вопреки доводам жалобы правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены. Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Противоречий между доказательствами не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области от 11.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу в соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ немедленно после вынесения.

Настоящим разъясняю, что жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и решение по результатам рассмотрения жалобы может быть подана непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова