Приговор № 1-386/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-386/2017

Дело № 1-386/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 05 декабря 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Галушиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Полежаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, сломав замок на двери бани, расположенной возле <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, незаконно проник в баню, откуда тайно из корыстных побуждений похитил бензотример марки «Champion», Т336, стоимостью 3000 руб., бензопилу марки «Carver», RS 6238, стоимостью 6000 руб., принадлежащие потерпевшей, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинён материальный ущерб на общую сумму 9000 руб.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевшая в судебном заседании участия не принимала, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.142).

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Из квалификации предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению проникновение «в иное хранилище», поскольку действия подсудимого охватываются незаконным проникновением в помещение бани, что и было вменено ФИО1 органом следствия, дополнительного исследования доказательств в данной части не требуется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется соседями положительно (л.д.141), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.138, 140).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, семейное положение – наличие матери, являющейся пенсионером, которой ФИО1 оказывает посильную помощь.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Руководствуясь принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что в целях способствования восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу: бензотример марки «Champion», Т336, бензопилу марки «Carver», RS 6238 необходимо оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бензотример марки «Champion», Т336, бензопилу марки «Carver», RS 6238 необходимо оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Ю.Е.Спицына