Приговор № 1-386/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-386/2017

Дело № 1-386/17 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Раева Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Боталова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, детей не имеющего, работающего плотником-бетонщиком в <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> д. <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение растений, содержащих наркотические средства, и их частей, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на приусадебном участке дома, расположенного по адресу: <адрес> д. <адрес>, незаконно, без цели сбыта собрал наркосодержащие растения рода мак в количестве 33 штук и части наркосодержащих растений рода мак, массой в высушенном (до постоянного значения) виде 265,5 грамм, то есть в значительном размере, которые убрал в подполье чулана указанного дома, где незаконно, без цели сбыта хранил данные наркосодержащие растения, их части, содержащие наркотические средства, для личного употребления до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (л.д.36-37), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.39, 40), работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, на его поведение от родственников поступали жалобы (л.д.43), старостой деревни характеризуется как приветливый и вежливый человек, в конфликтных ситуациях не замечен (л.д.42), по месту работы охарактеризован как ответственный, исполнительный, трудолюбивый, грамотный и квалифицированный специалист, честный и надежный человек, работу выполняет на совесть (л.д.41).

Согласно заключения комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, не обнаруживает он также и признаков формирования синдрома зависимости, а у него имеется пагубное употребление опиоидов. В период совершения деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д.61-62).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде исправительных работ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - наркосодержащие растения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Пермскому району (л.д.64, 65), следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства - наркосодержащие растения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Пермскому району, уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-386/17

Пермского районного суда

Пермского края