Приговор № 1-194/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-194/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г. Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Алексинского межрайонного прокурора Филиппова С.Н., подсудимого ФИО4 Д.Ф.У., его защитника-адвоката Жарикова И.О., переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты>, не военнообязанного, состоящего в браке, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО4 Д.Ф.У. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.п 4,12,16 ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Лица, временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п. 13 настоящей статьи. Иностранные национальные водительские удостоверения признаются действительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации по достижению владельцами указанных водительских удостоверений возраста, предусмотренного ст.26 настоящего Федерального закона для соответствующих категорий и подкатегорий транспортных средств.

В период времени с 01.04.2020 по 30.04.2020 ФИО4 Д.Ф.У., находясь в автошколе в <адрес>, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером №, якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО <адрес> сроком действия до 19.04.2030 на его имя.

16.06.2020 ФИО4 Д.Ф.У. прибыл на территорию Российской Федерации, имея при себе указанное заведомо поддельное водительское удостоверение, после чего в период времени с 16.06.2020 по 15 часов 30 минут 24.05.2024, имея умысел на его хранение в целях использования осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, незаконно хранил при себе с целью дальнейшего использования указанное заведомо поддельное водительское удостоверение дающее ему право дальнейшего управления транспортными средствами на территории Российской Федерации.

24.05.2024 около 15 часов 15 минут ФИО4 Д.Ф.У., управляя автомобилем марки <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по <адрес> и, продолжая действовать с единым преступным умыслом, 24.05.2024 в период времени с 15 час 15 мин по 15 час 30 мин, находясь на автодороге в районе <адрес>, зная о том, что находящееся при нем водительское удостоверение, является поддельным, исполняя требование сотрудников ГИБДД о проверке документов, желая убедить сотрудников ГИБДД в правомерности своих действий по управлению транспортным средством и после этого продолжить управление автомобилем, предъявил инспектору ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1. заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО <адрес> сроком действия до 19.04.2030, которое ФИО4 Д.Ф.У. не выдавалось.

Предъявленное ФИО4 Д.Ф.У. водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности и было изъято инспектором ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения <адрес> с серийным номером № на имя RAKHIMOV DAVLATMIRZA FARKHODJON UGLI (Рахимова Давлатмирза Фарходжона Угли) ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует требованиям, предъявляемым к изготовлению данного вида документов.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 Д.Ф.У. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Жариков И.О.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

ФИО4 Д.Ф.У. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 Д.Ф.У. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 Д.Ф.У. на учете <данные изъяты> не состоит (л.д.98,100,101,102), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 Д.Ф.У., суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 Д.Ф.У. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО4 Д.Ф.У. суд учитывает, что он является гражданином <адрес>, то есть гражданином иностранного государства.

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает наказания: ограничение свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

В соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Таким образом, оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяет, руководствуясь ст. 46, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен согласно ст.ст.131-132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 Угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Меру пресечения ФИО4 Угли в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование: УФК по <адрес> (МОМВД России <адрес>, л/с №); ИНН №; КПП №; Банк ОТЛЕЛЕНИЕ <адрес> БАНКА РОССИИ//УФК России по <адрес>; р/с №; корреспондентский счет банка ОКТМО №; БИК №; КБК №; денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений против жизни и собственности, зачисляемые в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через ФИО2 межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Пестрецов