Апелляционное постановление № 22-1230/2025 от 18 мая 2025 г.

Судья в 1-й инстанции Боденко А.Б. Дело № 22-1230/2025

УИД 91RS0013-01-2024-001931-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2025 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Фариной Н.Ю.,

при секретаре Кучинском М.В., с участием прокурора Швайкиной И.В.,

осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, его защитника-адвоката Аттаровой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Чащина Сергея Яковлевича на приговор Кировского районного суда Республики Крым от 11 марта 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

- 6 мая 2016 года приговором Феодосийского городского суда Республики Крым по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы. 1 сентября 2017 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 13 апреля 2021 года ??приговором Кировского районного суда Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- 20 мая 2021 года ??приговором Феодосийского городского суда Республики Крым по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополь от 23 ноября 2021 года в соответствии с ч.2, ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложение основного наказания по приговору Кировского районного суда от 13 апреля 2021 года и наказания назначенного приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 мая 2021 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортных средств сроком на 2 года. Освобожден 7 марта 2023 года по отбытию срока наказания;

- 1 апреля 2024 года приговором Кировского районного суда Республики Крым по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ с учетом требований ч.4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 4 дня. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 7 месяцев. 9 июля 2024 года апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 9 июля 2024 года приговор Кировского районного суда Республики Крым от 1 апреля 2024 года изменен. Наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ смягчено до 4 месяцев лишения свободы. По совокупности приговоров в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 мая 2021 года с учётом постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 23 ноября 2021 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 4 дня. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев. По состоянию на 11 марта 2025 года неотбытый срок дополнительного наказания составлял 3 месяца 1 день,

осужден по:

- ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда Республики Крым от 1 апреля 2024 года.

На основании ст. 70, ч.4 ст. 74 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное наказание в виде лишения свободы и полностью присоединено неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Кировского районного суда Республики Крым от 1 апреля 2024 года и ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 месяца 1 день.

Судом разрешены вопросы: о мере пресечения до вступления приговора в законную силу; об исчислении срока основного и дополнительного наказаний; о зачёте в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей; о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Фариной Н.Ю. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд

у с т а н о в и л:

По приговору суда первой инстанции ФИО1 осужден за совершение двух эпизодов преступлений - самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данные преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Чащин С.Я. просит приговор суда первой инстанции в отношении ФИО1 изменить и уменьшить ему срок основного наказания.

Полагает, что судом при вынесении приговора не были достаточно учтены обстоятельства, смягчающие наказание.

Обращает внимание на то, что ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

По мнению защитника, с учётом вышеуказанного, срок назначенного ФИО1 основного наказания возможно уменьшить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор Кировского районного суда Республики Крым от 11 марта 2025 года изменить, снизить размер назначенного ему наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

Полагает, что приговор суда является несправедливым, ввиду назначенного ему чрезмерно строгого наказания.

Указывает, что суд не в полной мере учёл его состояние здоровья, а именно то, что он является инвалидом третьей группы, имеет серьезное гипертоническое заболевание с высоким риском возникновения инсульта, и назначенное ему наказание, может существенно повлиять на состояние его здоровья.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного ФИО1 обоснованно постановлен судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 УПК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 в момент ознакомления с материалами дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чём в соответствии с ч.2 ст. 218 УПК РФ в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В заседании суда ФИО1 поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом суд убедился в том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что государственный обвинитель не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства, в связи с чем у суда имелись основания применения особого порядка принятия решения.

Требования статей 315, 316 УПК Российской Федерации о порядке заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядке проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно постановил обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по:

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая осужденному ФИО1 наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все имевшиеся в распоряжении суда данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется посредственно, а согласно характеристике участкового уполномоченного полиции посредственно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: «Психическое и поведенческое расстройство в результате употребления алкоголя, синдром зависимости», а также принял во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом на основании ч.2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание добровольной гуманитарной помощи участникам СВО.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО1 по двум эпизодам преступлений, судом первой инстанции не установлено.

Судом первой инстанции также достаточно мотивировано назначение осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что исправление последнего возможно только в условиях его изоляции от общества без применения условного осуждения. Суд апелляционной инстанции не может с этим не согласиться.

Каких-либо достаточных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами, поведением ФИО1 во время и после совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения, назначенного осужденному ФИО1 наказания, за совершенные преступления, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду первой инстанции на момент вынесения приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований считать назначенное осужденному ФИО1 наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений, приговоров, чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции не имеется, оно назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного. При определении вида и размера наказаний, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Не допущено судом нарушений уголовного закона и в части определения ФИО1 вида исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима. При этом данный вывод суда основан на разъяснениях, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Таким образом, снований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Кировского районного суда Республики Крым от 11 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Чащина Сергея Яковлевича, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи.

Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: