Приговор № 1-824/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-824/2019

№ 1-824/2019 (11902330002000200) 43RS0001-01-2019-008982-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 07 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Веремьёвой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Кирова Жданова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Сушко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... },

- содержащегося под стражей с {Дата изъята},

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты {Дата изъята} до 11 часов 50 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: {Адрес изъят}, по причине внезапно возникшей личной неприязни решил причинить МЯЕ вред здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время и месте Горохов с силой нанес своими руками не менее 50 ударов в область головы, туловища и конечностей МНВ, которая в этот момент находилась на диване в комнате квартиры, после чего своим телом с силой навалился на потерпевшую в области ее туловища и с силой рукой прижал ее к дивану.

Умышленно и с силой нанося удары руками в область жизненно важных органов – головы, туловища и конечностей МНВ, а также с силой рукой прижимая ее в области туловища к дивану, Горохов не предвидел, но должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшей.

Всеми своими умышленными преступными действиями Горохов причинил МНВ физическую боль, а также следующие повреждения с признаками прижизненного происхождения:

а) { ... } – повреждение, имеющее квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью и имеющее прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти МНВ;

б) { ... }

в) { ... } – повреждения, которые обычно у живых лиц оцениваются как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и относящиеся к причинившим легкий вред здоровью человека;

г) { ... } которые обычно у живых лиц оцениваются как не причинившие вреда здоровью человека;

д) { ... } – повреждения, которые обычно у живых лиц оцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Смерть МНВ наступила в результате закрытой тупой травмы живота, с разрывом селезенки, осложнившейся развитием обильной кровопотери {Дата изъята}.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью, с квалификацией своих действий согласился.

Из показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия (л.д. 179-183, 198-200), оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он проживал по адресу: {Адрес изъят} сожительницей – МЯЕ. С {Дата изъята} на {Дата изъята} он с МНВ в квартире по вышеуказанному адресу употреблял алкоголь. В ходе распития между ними произошел конфликт. В ходе этого конфликта он с силой нанес ей своей рукой не менее 2 ударов по голове, после чего нанес еще несколько ударов по телу и голове, в том числе, нанес рукой один удар в левую переднюю боковую половину туловища, после чего стал давить рукой на это место, а второй рукой отбирать у нее спиртное. Отобрав спиртное, он лег спать. После этого, в том числе, {Дата изъята}, {Дата изъята} он с МНВ все время находился дома, употреблял с ней спиртное. При этом, к нему приходили знакомые, но у МНВ с ними конфликтов не возникало, кроме него ей никто ударов не наносил, она никуда из дома не выходила.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей МНВ, оглашенных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 64-69), следует, что МЯЕ являлась ее дочерью, проживала с ФИО1 по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} ей позвонил Горохов и сообщил, что ее дочь умерла.

Из показаний свидетеля ЗЮА, данных в суде и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в суде (л.д. 72-75), следует, что ФИО1 является ее знакомым, проживал по адресу: {Адрес изъят} совместно с МЯЕ, у которой она часто видела телесные повреждения. Около 08 часов 30 минут {Дата изъята} она пришла к ним в гости, дома были только МНВ и Горохов, оба были пьяны, на лице, руках МНВ она увидела кровоподтеки. Около 12 часов {Дата изъята} от ФИО1 она узнала, что МНВ умерла.

Схожие со свидетелем ЗЮА показания дали свидетели ЛВА и ГРА, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 84-86, 87-89).

Из показаний свидетеля ЛМА, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК (л.д. 103-105), следует, что он является врачом. {Дата изъята} около 12 часов он прибыл в квартиру по адресу: {Адрес изъят}. В квартире он обнаружил труп МЯЕ, на теле которой были множественные повреждения, которые нельзя получить при падениях.

Из показаний свидетеля ПИС, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК (л.д. 107-109), следует, что, что он является соседом ФИО1 и МНВ, проживающих по адресу: {Адрес изъят}, которые часто в состоянии алкогольного опьянения конфликтовали между собой. Об этом ему было известно, поскольку он

проживает в соседней квартире, слышимость хорошая. Около 04 часов {Дата изъята} он услышал громкие крики.

Схожие со свидетелем ПИС показания дали свидетель КЛВ, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 110-112), пояснив, что около 04 часов {Дата изъята} слышала громкие крики МЯЕ, которые сопровождались звуками глухих ударов, и свидетель МСК, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 116-120), пояснив, что {Дата изъята} около 05 часов она слышала крики МНВ, которая просила не бить ее, и которые сопровождались звуками ударов.

Кроме показаний указанных свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, приведенных ниже.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: {Адрес изъят}, и труп МЯЕ Установлено, что труп обнаружен на диване в комнате. Имеются множественные кровоподтеки: на лице, на верхних конечностях, на спине, в тазовой области, на нижних конечностях, в левой боковой области трупа МНВ. После осмотра труп направлен для судебно-медицинского исследования в КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро СМЭ» (л.д. 19-32).

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа от {Дата изъята}, согласно которому:

Смерть МЯЕ наступила в результате { ... } что подтверждается данными секционной картины и лабораторных методов исследования.

Степень выраженности трупных явлений дает основания полагать, что с момента смерти МЯЕ до момента осмотра ее трупа на месте происшествия {Дата изъята} с фиксацией трупных явлений прошло около 6-8 часов.

При исследовании трупа МЯЕ обнаружены повреждения с признаками прижизненного происхождения:

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

Давность образования { ... } составляет около 2-4 суток до момента наступления смерти МЯЕ, что подтверждается характером и морфологическими особенностями данных повреждений, данными судебно-гистологического исследования.

Давность образования { ... } составляет около 2-4 суток до момента наступления смерти МЯЕ, что подтверждается характером и морфологическими особенностями данных повреждений, данными судебно-гистологического исследования.

Давность образования { ... } составляет около 2-4 суток до момента наступления смерти МЯЕ, что подтверждается характером и морфологическими особенностями данных повреждений, данными судебно-гистологического исследования.

Давность образования { ... } составляет около 1-3 суток до момента наступления смерти МЯЕ, что подтверждается характером и морфологическими особенностями данных повреждений, данными судебно-гистологического исследования.

Давность образования повреждений (см. п. «д») составляет около 2-4 суток до момента наступления смерти МЯЕ, что подтверждается характером и морфологическими особенностями данных повреждений, данными судебно-гистологического исследования.

{ ... } образовалась в результате не менее одного ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) в левую боковую поверхность туловища в область 9 межреберья с направлением воздействия слева направо. Направление воздействия (воздействий) указано по отношению к телу потерпевшей, исходя из ортоградного (вертикального) положения с супинированными (ладонями вперед) верхними конечностями.

Расположение и морфологические особенности данной травмы дают основание полагать, что в момент ее образования потерпевшая могла находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении по отношению к нападавшему и была обращена к травмирующему предмету левой боковой поверхностью туловища.

{ ... } образовалась в результате не менее 4 ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) в область лица и головы: не менее 2 воздействий в область лица слева с направлением воздействий спереди назад и слева направо; не менее одного воздействия в правую лобно-височную область с направлением воздействия справа налево; не менее одного воздействия в левую височную область с направлением воздействия слева направо. Направление воздействия (воздействий) указано по отношению к телу потерпевшей, исходя из ортоградного (вертикального) положения с супинированными (ладонями вперед) верхними конечностями.

Расположение и морфологические особенности данной травмы дают основание полагать, что в момент ее образования потерпевшая могла находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении по отношению к нападавшему и была обращена к травмирующему предмету в разные промежутки времени правой и левой поверхностью головы и лицом.

{ ... } образовалась в результате не менее 3 ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) в область грудной клетки справа и слева: не менее 2 воздействий в область передней поверхности грудной клетки справа с направлением воздействий спереди назад и справа налево; не менее одного воздействия в левую боковую поверхность туловища в область 7-го межреберья с направлением воздействия слева направо. Направление воздействия (воздействий) указано по отношению к телу потерпевшей, исходя из ортоградного (вертикального) положения с супинированными (ладонями вперед) верхними конечностями.

Расположение и морфологические особенности данной травмы дают основание полагать, что в момент ее образования потерпевшая могла находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении по отношению к нападавшему и была обращена к травмирующему предмету в разные промежутки времени передней поверхностью грудной клетки и левой боковой поверхностью туловища.

{ ... } образовалась в результате не менее 8 ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов): не менее 4 воздействий в область лица с направлением воздействий спереди назад; не менее 1 воздействия в область левого уха с направлением воздействий слева направо; не менее 1 воздействия в левую височную область с направлением воздействия слева направо; не менее 2 воздействий в левые лопаточную и подлопаточную области с направлением воздействий слева направо и сзади наперед. Направление воздействия (воздействий) указано по отношению к телу потерпевшей, исходя из ортоградного (вертикального) положения с супинированными (ладонями вперед) верхними конечностями.Расположение и морфологические особенности данной травмы дают основание полагать, что в момент ее образования потерпевшая могла находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении по отношению к нападавшему и была обращена к травмирующему предмету в разные промежутки времени лицом, левой боковой поверхностью головы и спиной.

Повреждения (см. п. «д») образовались в результате не менее 34 (тридцати четырех) травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов); не менее 8 воздействий в область левого плеча с направлением воздействий как спереди назад, так и сзади наперед, слева направо и справа налево; не менее одного воздействия в область левого предплечья с направлением воздействия сзади наперед; не менее одного воздействия в области левого лучезапястного сустава с направлением воздействия сзади наперед; не менее одного воздействия на тыльную поверхность левой кисти с направлением воздействия сзади наперед; не менее 3 воздействий в область правого плеча с направлением воздействий спереди назад и слева направо; не менее 3 воздействий в область правого предплечья с направлением воздействий спереди назад и справа налево; не менее одного воздействия в области правого лучезапястного сустава с направлением воздействия справа налево; не менее 1 воздействия в область правого коленного сустава с направлением воздействия справа налево; не менее 1 воздействия в область внутренней поверхности правой голени с направлением воздействия слева направо; не менее 1 воздействия в область левой боковой поверхности таза с направлением воздействия слева направо; не менее 5 воздействий в область левого бедра с направлением воздействий как спереди назад, так и слева направо и справа налево; не менее 5 воздействий в область левой голени с направлением воздействий как спереди назад, так и сзади наперед и справа налево; не менее 1 воздействия в правую лопаточную область с направлением воздействия сзади наперед; не менее 1 воздействия в правую подлопаточную область с направлением воздействия сзади наперед; не менее 1 воздействия в область передне-левой поверхности шеи с направлением воздействия слева направо и спереди назад. Направление воздействия (воздействий) указано по отношению к телу потерпевшей, исходя из ортоградного (вертикального) положения с супинированными (ладонями вперед) верхними конечностями.

Расположение и морфологические особенности данных кровоподтеков дают основание полагать, что в момент их образования потерпевшая могла находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении по отношению к нападавшему и была обращена к травмирующему предмету в разные промежутки времени передней, задней и боковыми поверхностями туловища и конечностей.

{ ... }») имеет квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), относится к причинившему тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти МЯЕ.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека закрытой черепно-мозговой травмой (см. п. «б»), установить не представляется возможным из-за неясности исхода вреда здоровью ввиду наступления смерти гр. МЯЕ от другой причины (согласно пункту 27. Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждения, подобные указанным в п. «в», у живых лиц обычно оцениваются как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и относятся к причинившим легкий вред здоровью человека.

Повреждения, подобные указанным в п.п. «г, д», у живых лиц обычно оцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Согласно данным акта {Номер изъят} судебно-химического исследования от {Дата изъята} в крови из трупа МЯЕ найден этанол в количестве 3,4 промилле (л.д. 43-55).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы от {Дата изъята} не исключается возможность образования повреждений, указанных в п. «а» заключения эксперта от {Дата изъята}, ({ ... }) при обстоятельствах, указанных подозреваемым и обвиняемым ФИО1 в ходе допросов, а именно «...при ударе локтем руки с силой в левую боковую поверхность туловища МЯЕ с последующим давлением с силой локтем левой руки весом своего тела на левую боковую поверхность туловища МЯЕ» (л.д. 225-232).

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} у ФИО1 телесных повреждений не установлено. (л.д. 163)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд считает допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они даны последним в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом ему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, после чего последний согласился дать показания. Каких-либо ходатайств и заявлений от ФИО1 и защитника не поступало.

Указанные показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, суд находит достоверными, поскольку они даны им добровольно, спустя непродолжительное время после совершения преступления, в протоколе имеется собственноручная подпись ФИО1 и отметка об отсутствии замечаний к протоколу, данные показания подтверждены подсудимым в суде.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и самооговора судом не установлено.

Данные доказательства согласуются с показаниями свидетелей ЗЮА, ЛВА, ГРА, которые ранее неоднократно видели у МНВ телесные повреждения и которым со слов ФИО1 стало известно о смерти МНВ, а также с показаниями свидетелей – соседей ПИС, КЛВ, МСК, показавшими, что слышали громкие крики и звуки ударов в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также свидетеля ЛМА, пояснившего, что причинение имевшихся телесных повреждений при падениях невозможно.

Беря за основу показания ФИО1 и указанных свидетелей, суд исходит из того, что их показания последовательны и подробны.

Причастность ФИО1 к инкриминируемому преступлению подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в частности заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Согласно выводам экспертов смерть МЯЕ наступила в результате закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки, осложнившейся развитием обильной кровопотери, и ее причинение не исключается при обстоятельствах, указанных в показаниях ФИО1.

Заключения проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, по мнению суда, достаточно полны и обоснованы, согласуются с показаниями подсудимого, даны квалифицированными экспертами, имеющими соответствующую специализацию, поэтому оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Указанные доказательства обвинения взаимно подтверждают друг друга, не содержат противоречий, каких-либо оснований ставить под сомнение их допустимость и достоверность у суда не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Горохов, умышленно нанося множественные удары потерпевшей и оказывая с силой давление на ее грудную клетку, то есть в область жизненно важных органов, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью МЯЕ, однако относился к последствиям своих действий безразлично, в связи с чем в его действиях отсутствует неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью МЯЕ.

Считая вину подсудимого полностью доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 { ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании подсудимого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление, состояние его здоровья.

ФИО1: судимости не имеет (л.д. 143, 144, 145, 146), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 148), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 152, 154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенного в условиях неочевидности, путем дачи последовательных признательных показаний, которые положены в основу обвинительного приговора; принятие мер к оказанию помощи потерпевшей, так как Горохов, полагая, что МЯЕ еще жива, обратился в медицинское учреждение для вызова врача.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, аморального поведения потерпевшей, так как отказ прекратить совместное употребление алкоголя не может рассматриваться в качестве такового.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с тем, что согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 { ... } суд не усматривает оснований для признания подсудимому в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению основное наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок, считая, что только данное наказание будет справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима как лицу, совершившему особо тяжкое преступление.

В срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период предварительного следствия и судебного разбирательства. Также в срок отбытия наказания подлежит зачету время отбытия Гороховым административного наказания по постановлению Ленинского районного суда г. Кирова от 18.07.2019 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, так как в данный период с Гороховым проводились следственные действия по настоящему делу.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу, поскольку, опасаясь тяжести наказания, он может скрыться от суда.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Шеромову В.С. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Учитывая имущественное положение ФИО1, отсутствие иждивенцев, его трудоспособный возраст, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под административным арестом по постановлению Ленинского районного суда г. Кирова от 18.07.2019 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также время его содержания под стражей с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику адвокату Шеромову В.С. за участие последнего в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 7591 (семь тысяч пятьсот девяносто один) рубль 50 копеек в пользу федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы (представления) судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин