Решение № 2-490/2020 2-490/2020(2-5561/2019;)~М-5626/2019 2-5561/2019 М-5626/2019 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-490/2020

Дело № 2-490/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа Московской области о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил сохранить объект недвижимого имущества: нежилое здание (мастерские) с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общей площадью 926,10 кв.м. лит. Б, Б1, Б2, Б4, Б5, Б6, Б8, Б9, Б10, б3, б4, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, и признать право собственности на него.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1093 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>

Истец является собственником нежилого здания (мастерские) с кадастровым номером № назначение: нежилое, общей площадью 670,40 кв.м., лит. Б-Б1-Б2-Б3-Б4-Б5-Б6-Б7-б, расположенного по адресу: <адрес>, на Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец за свой счет и своими усилиями произвел реконструкцию нежилого здания - возведены пристройки под лит.Б9, Б10, б3, б4, переоборудована лит. Б8, снесены лит. Б3, Б7, б в результате которой возник следующий объект: нежилое здание, состоящий из помещений под литерами Б, Б1, Б2, Б4, Б5, Б6, Б8, Б9, Б10, б3, б4, общая площадь помещения увеличилась до 926,10 кв.м.

В выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию истцу отказано.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика Администрации Ленинского городского округа Московской области в суде оставил вопрос об удовлетворении искового заявления на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 40 Земельного кодекса определено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:21:0010149:26 площадью 1093 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>

Истец является собственником нежилого здания (мастерские) с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общей площадью 670,40 кв.м., лит. Б-Б1-Б2-Б3-Б4-Б5-Б6-Б7-б, расположенного по адресу: <адрес> на Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец за свой счет и своими усилиями произвел реконструкцию нежилого здания - возведены пристройки под лит.Б9, Б10, б3, б4, переоборудована лит. Б8, снесены лит. Б3, Б7, б в результате которой возник следующий объект: нежилое здание, состоящий из помещений под литерами Б, Б1, Б2, Б4, Б5, Б6, Б8, Б9, Б10, б3, б4, общая площадь помещения увеличилась до 926,10 кв.м.

В выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию истцу отказано.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы проведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строение находится в пределах границ земельного участка, соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе правилам пожарной безопасности. Назначение реконструированного здания соответствует категории и виду разрешенного использования земельного участка.

Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска, поскольку вышеуказанная самовольная реконструкция проведена истцом за счет собственных средств на земельном участке, отведенном для этих целей и находящемся в собственности истца, с соблюдением действующих строительных норм и правил в пределах границ земельного участка, и сохранение постройки в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить объект недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером № лит. Б,Б1,Б2,Б4,Б5,Б6,Б8,Б9,Б10,б3,б4 общей площадью 926,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на нежилое здание с кадастровым номером № лит. Б,Б1,Б2,Б4,Б5,Б6,Б8,Б9,Б10,б3,б4 общей площадью 926,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов М.В.