Приговор № 1-129/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-129/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2018 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвокатов Филатова Г.М., представившего удостоверение №<...> от <...> г. и ордер №<...> от <...> г., Годованной О.Г., представившей удостоверение №<...> от <...> г. и ордер №<...> от <...> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, <...>, судимого

по приговору мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 2 февраля 2017 г. по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, постановлением мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 21 сентября 2017 г. не отбытое наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев 20 дней заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 14 февраля 2018 г. по отбытии наказания;

по приговору мировой судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы от 31 июля 2018 г. по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, срок отбытого наказания составляет 17 дней, срок не отбытого наказания составляет 11 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <...>, судимого

по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 13 июля 2016 г. к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, 16 августа 2018 г. снятого с учета филиала по Привокзальному району г.Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершений преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 июля 2018 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2 находились возле <...>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков в указанный период времени у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору канализационного люка типа «Т», принадлежащего <...>, который закрывает смотровой колодец подземных коммуникаций, расположенный возле <...>. С этой целью ФИО1 предложил совершить указанное преступление ФИО2, у которого также возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору канализационного люка типа «Т», принадлежащего А. и последний с предложением ФИО1 согласился. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли и своими совместными усилиями должны были открыть смотровой колодец подземных коммуникаций, путем поднятия канализационного люка типа «Т», принадлежащего А. и отнести указанный канализационный люк в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <...> с целью его последующей сдачи, тем самым похитив указанное имущество.

Реализуя свои совместные преступные намерения и преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба А., осознавая, что их действия являются противоправными и тайными для владельца имущества и иных лиц, действуя тайно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, 30 июля 2018 г. в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 25 минут, находясь возле <...> ФИО1 и ФИО2, действуя согласно отведенным преступным ролям, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совместными усилиями тайно похитили канализационный люк типа «Т», стоимостью 3550 рублей 85 копеек, принадлежащий А., открыв смотровой колодец подземных коммуникаций.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями А. материальный ущерб на сумму 3550 рублей 85 копеек.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

6 августа 2018 г. в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 35 минут ФИО2, находился на первом этаже подъезда <...>, где он увидел велосипед марки <...> модель proff, принадлежащий Х. В указанный период времени у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда.

Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, осознавая, что его действия являются противоправными и тайными для владельца имущества и иных лиц, 6 августа 2018 г. в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 35 минут, находясь в подъезде <...> ФИО2, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил велосипед марки <...> модель proff, стоимостью 3460 рублей 80 копеек, принадлежащий Х.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Х. материальный ущерб на сумму 3460 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники адвокаты Филатов Г.М., Годованная О.Г.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Представитель потерпевшего А. по доверенности К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия, и выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Потерпевший Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия, и выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых и квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору и по ч.1 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Вменяемость подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, они дают обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

Согласно заключению комиссии экспертов <...> №<...> от <...> г. ФИО1 <...> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.2 л.д.34-35).

Согласно заключению комиссии экспертов <...> №<...> от <...> г., ФИО2 <...> мог в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.2 л.д. 68-69).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимые являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за совершенные ими преступления.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 на диспансерном наблюдении в <...>» не значится (т.2 л.д.22); состоит на диспансерном наблюдении в <...> с <...> г. с диагнозом: <...> (т.2 л.д.24); военную службу проходил с <...> г. по <...> г. был признан <...> (т.2 л.д.26); по месту жительства характеризуется <...> (т.2 л.д.41).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, которая усматривается из заявления о совершенном им преступлении (т.1 л.д.25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в связи с имеющимися у него заболеваниями, наличие которых усматривается из ответа на запрос из Военного комиссариата Тульской области (т.2 л.д.26), состояние здоровья близких родственников <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и обстоятельств преступления, его описания в обвинительном заключении, отсутствием в материалах дела подтверждающих документов, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку состояние опьянения подсудимого в момент совершения им преступления не нашло своего подтверждения в судебном заседании, так как сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не находился в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что его поведение не меняется после употребления им спиртных напитков. Из пояснений его брата ФИО2 в судебном заседании также следует, что поведение его брата ФИО1 не меняется после употребления им спиртных напитков.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, который в браке не состоит, не работает, совершил преступление в условиях непогашенной судимости, мнение представителя потерпевшего А. по доверенности К. и потерпевшего Х., которые просили назначить наказание на усмотрение суда, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ и не находит оснований для применения, ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку по приговору мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы от 31 июля 2018 г. он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и по правилам ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Суд не считает необходимым назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, суд учитывает положения пункта 3 Постановления Пленумама Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО2 на диспансерном наблюдении в <...> не значится (т.2 л.д.60); состоит на диспансерном наблюдении в <...> с <...> г. с диагнозом: <...> (т.2 л.д.75); военную службу проходил с <...> г. по <...> г. был признан <...> (т.2 л.д.81); по месту жительства характеризуется <...> (т.2 л.д.83).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ<...>, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, которая усматривается из заявления о совершенном им преступлении (т.1 л.д.27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих нказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в связи с имеющимися у него заболеваниями, наличие которых усматривается из ответа на запрос из Военного комиссариата Тульской области (т.2 л.д.81), состояние здоровья близких родственников брата ФИО1 и бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

С учетом характера и обстоятельств преступления, его описания в обвинительном заключении, отсутствием в материалах дела подтверждающих документов, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку состояние опьянения подсудимого в момент совершения им преступления не нашло своего подтверждения в судебном заседании, так как сам ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не находился в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что его поведение не меняется после употребления им спиртных напитков. Из пояснений его брата ФИО1 в судебном заседании также следует, что поведение его брата ФИО2 не меняется после употребления им спиртных напитков.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, который в браке не состоит, не работает, <...>, совершил преступления в условиях непогашенной судимости, мнение представителя потерпевшего А. по доверенности К. и потерпевшего Х., которые просили назначить наказание на усмотрение суда, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ и не находит оснований для применения, ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку все преступления, совершенные по совокупности являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

Суд не считает необходимым назначать ФИО2 дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2, суд учитывает положения п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со 2 ноября 2018 г. Засчитать в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей со 2 ноября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ).

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Осужденный ФИО2 должен следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно, после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Засчитать время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы, день следования за день отбытия.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий