Апелляционное постановление № 22-2697/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-232/2023Апелляционное дело № 22-2697/2023 Судья Никифоров С.В. 22 ноября 2023 года г.Чебоксары Верховный Суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Лермонтовой М.Ф., при ведении протокола помощником судьи Романовой М.Г., с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Изоркина А.С., защитника – адвоката Романова Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседаниив помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Карлиной О.В. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 сентября 2023 года в отношении Семенова С.Г.. Заслушав доклад судьи Лермонтовой М.Ф., выступление адвоката Романова Р.А. об изменении приговора в части наказания, мнение прокурора Изоркина А.С. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 сентября 2023 года ФИО1, <данные изъяты>, судимый приговорами Канашского районного суда Чувашской Республики от: -13 января 2023 года по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к штрафу в размере 10000 рублей (штраф уплачен 28 апреля 2023 г.), -31 мая 2023 года по части 2 статьи 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, -14 июня 2023 года по части 2 статьи 116.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов, осужден по ч.2 ст. 116.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 июня 2023 года в виде обязательных работ, из расчета восемь часов обязательных работ за три дня исправительных работ, и окончательно ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы. Мера пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления постановлено отменить. По делу разрешена судьба вещественного доказательства. ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осужден за совершение в отношении Потерпевший №1 насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. Преступление совершено 07 июля 2023 года по его месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Судом вынесен указанный приговор. С данным приговором не согласился государственный обвинитель – помощник Канашского межрайонного прокурора Карлина О.В.. В апелляционном представлении, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, указывается о необходимости изменения приговора ввиду нарушения судом требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, допущенных при назначении наказания, по тем основаниям, что в нарушении ч. 3 ст. 50 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в виде исправительных работ судом первой инстанции не определен размер удержания в доход государства из заработной платы осужденного, таким образом фактически ему наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не назначено. Просит приговор суда изменить, назначить по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработной платы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 14.06.2023 в виде обязательных работ, из расчета восемь часов обязательных работ за три дня исправительных работ, и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Осуждение ФИО1 за совершение преступления, указанного в приговоре, является обоснованным, установлены фактические обстоятельства, которые приведены в приговоре на основе исследованных в судебном заседании и правильно оцененных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении, его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации квалифицированы правильно. В указанной части приговор никем не оспорен. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия ряда смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния, нахождения на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, активного способствования производству дознания. Вместе с тем, являются обоснованными доводы апелляционного представления о допущенных судом нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законодательства при назначении наказания. В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 и 389.18 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. В резолютивной части обвинительного приговора, согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК Российской Федерации должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным. В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 50 УК РФ при осуждении лица к наказанию в виде исправительных работ к ним из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20%. Назначение размера удержаний из заработной платы является обязательным. Вопреки указанным положениям закона в резолютивной части приговора при назначении осужденному наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ не определен процент удержаний заработной платы в доход государства, потому приговор в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения в части меры наказания. Вносимое изменение не влияет на объем предъявленного обвинения и не влечет иных правовых последствий, потому для смягчения назначенного наказания оснований не имеется. Руководствуясь ст. 38915, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, суд приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1 в части назначенного наказания отменить и вынести новое решение, которым назначить ему по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработной платы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 июня 2023 года в виде обязательных работ, из расчета восемь часов обязательных работ за три дня исправительных работ, и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы. В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. Председательствующий М.Ф. Лермонтова Суд:Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика ) (подробнее)Судьи дела:Лермонтова М.Ф. (судья) (подробнее)Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ |