Приговор № 1-19/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело №1-19/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г.Озерск

Судья Озерского районного суда Калининградской области Мурашко Н.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Озерского района Дмитриевой К.К.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвоката Джанояна К.С., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Лисеенко П.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кореневской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., гражданина ....... имеющего основное общее образование, ....... ......., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ....... ......., гражданина ....... имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., ......., судимого приговором мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области от ДД.ДД.ДД по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 ДД.ДД.ДД примерно в 10 часов 30 минут находились у ......., где вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в ......., принадлежащий ФИО1, не распределяя между собой преступные роли и действуя по обстановке. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ДД.ДД.ДД в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 30 минут, точное время предварительным следствием не установлено, пришли к дому № по ........ Убедившись, что за ними никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их преступным действиям, действуя согласованно между собой, ФИО3 обнаруженным на земле металлическим штырем вырвал пробой (скобу), на котором держался навесной замок, тем самым открыв входную дверь указанного дома. После этого ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в дом по вышеуказанному адресу, где в комнате обнаружили, взяли и сложили в имеющиеся у ФИО3 два полиэтиленовых пакета: чайник на подставке, с дисковым нагревателем, бытовой, электрический «.......» («.......») объемом максимальным 1,7 литра стоимостью 1500 рублей, часы-будильник «.......» («.......») стоимостью 50 рублей, свитер мужской стоимостью 250 рублей, пару кроссовок размер 44 «.......» («.......») на шнурках стоимостью 500 рублей, полотенце махровое стоимостью 50 рублей, которые вынесли, и тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, чем причинили последнему имущественный ущерб на общую сумму 2350 рублей. С похищенным таким образом имуществом ФИО1 ФИО2 и ФИО3 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным как своим собственным. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 ДД.ДД.ДД в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, точное время предварительным следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитили имущество на общую сумму 2350 рублей, принадлежащее ФИО1, чем причинили последнему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству ФИО2 и ФИО3, заявленному после консультации с защитниками, с учетом наличия согласия прокурора и письменного согласия потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены, подсудимые ФИО2 и ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 и ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы правильно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначения наказания с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО2 .......

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.80-83) ФИО2 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, ....... В результате экспертизы ....... Указанные изменения со стороны психики не столь значительны и не нарушают у ФИО2 способность осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого (обычного) алкогольного опьянения. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период времени была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 вменяем как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Подсудимый ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 вменяем.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, ......., проживает один, ....... по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с ДД.ДД.ДД .......

ФИО3 ранее судим по приговору мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области от ДД.ДД.ДД за совершение преступления небольшой тяжести, обвиняется в совершении тяжкого преступления, ....... проживает один, ....... нетрудоспособен, нуждается в постоянном постороннем уходе, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний по делу, участии в проверке показаний на месте, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, .......

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний по делу, возмещение ущерба, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, степень его общественной опасности, данные о личностях подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, с рассрочкой выплаты по частям.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого ФИО2, который находится на ....... С учетом состояния здоровья подсудимого ФИО2, его признательных показаний и действий, направленных на возмещение ущерба потерпевшему, которые суд признает обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, установленного санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, характера совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей его исправления и перевоспитания, назначив наказание в виде штрафа, с рассрочкой выплаты по частям.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого ФИО3, ......., не имеющего иждивенцев. С учетом состояния здоровья подсудимого ФИО3, его признательных показаний и действий, направленных на возмещение ущерба потерпевшему, которые суд признает обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, установленного санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что по приговору мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области от ДД.ДД.ДД штраф подсудимым ФИО3 не оплачен, окончательное наказание подсудимому ФИО3 подлежит назначению по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию.

Вещественные доказательства: чайник, будильник, свитер, кроссовки, полотенце, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в связи с уголовным преследованием ФИО2 и ФИО3, в том числе расходы по оплате товароведческой экспертизы в размере 2300 руб., расходы по оплате вознаграждения адвокату Лисеенко П.Г. в ходе предварительного следствия в размере 6120 руб., расходы по оплате вознаграждения адвокату Джанояну К.С. за участие в ходе производства по уголовному делу в суде первой инстанции в размере 1100 руб., расходы по оплате вознаграждения адвокату Лисеенко П.Г. за участие в производстве по уголовному делу в суде первой инстанции в размере 3060 руб., всего 12580 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО2 исполнение наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей на срок 20 (двадцать) месяцев с выплатой ежемесячно по 1000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и с момента вступления приговора в законную силу – отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области от ДД.ДД.ДД, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Рассрочить ФИО3 исполнение наказания в виде штрафа в размере 22 000 рублей на срок 10 (десять) месяцев с выплатой ежемесячно по 2000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и с момента вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: чайник, будильник, свитер, кроссовки, полотенце, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу в связи с уголовным преследованием ФИО2 и ФИО3 возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: Получатель УФК по ....... (Управление Министерства Внутренних дел по ....... л/с №). ИНН № КПП № ОКТМО № Банк: отделение Калининград ......., БИК №, р/сч №, Код бюджетной классификации № - поступления от уплаты денежных взысканий ( штрафов), назначаемых по приговору суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных.

Председательствующий ______________________________________