Приговор № 1-11/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 1-11-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 06 марта 2017г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Золотых Н.Н.,

при секретаре Новиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Айбатулина Р.С.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов №64 Яйского района» Голубовской Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: пер<адрес> ранее судимого:

приговором Ижморского районного суда Кемеровской области от 27.11.2006 года по ч.1 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

приговором Ижморского районного суда Кемеровской области от 24.12.2007 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 27.11.2006 года, окончательное наказание – 3 года лишения свободы. 23.12.2010 года освобожден по отбытию наказания;

приговором мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района от 27.04.2012 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;

приговором Ижморского районного суда Кемеровской области от 29.01.2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Условное осуждение по приговору от 27.04.2012 года отменено, с применением ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Ижморского районного суда Кемеровской области от 20.03.2013 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 29.01.2013 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района Кемеровской области от 11.04.2013 года по ч.1 ст. 139 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 месяца. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 20.03.2013г., окончательное наказание – 4 года 1 месяц лишения свободы. 02.10.2015 года на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.09.2015г. освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в третьей декаде августа 2016 года в ночное время, в 01-м часу, находясь в пгт. <адрес>, имея умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, проследовал на подворье дома, расположенного по <адрес> принадлежащего Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил чужое имущество, взяв на подворье дома электроперфоратор марки «<данные изъяты>», серийный номер № б/у, стоимостью <данные изъяты>, усилитель от мультимедийной аудиосистемы марки «<данные изъяты>», б/у, стоимостью <данные изъяты>, и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Голубовская Т.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 по окончании предварительно следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.

Государственный обвинитель Айбатулин Р.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого он признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 именно как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевший Потерпевший №1 не работает, постоянного дохода не имеет, при этом содержит семью, в том числе двоих малолетних детей. Размер причиненного преступлением ущерба соизмерим с ежемесячным доходом семьи потерпевшего из расчета на каждого члена семьи. Таким образом, причиненный преступлением ущерб для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным.

При назначении наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманности и в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в добровольной выдаче части похищенного имущества и как следствие добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как каждое в отдельности так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, другие основания также отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется.

При назначении наказания суд принимает, в том числе, во внимание, что совершено умышленное преступление средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания предыдущего наказания в целом удовлетворительно, не работает, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, сожительствует и имеет малолетних детей, совершил преступление в период неотбытого условно-досрочного освобождения от наказания, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в соответствии со ст. 18 УК РФ действия ФИО2 образуют рецидив преступлений, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, при этом суд также убежден, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему именно данного вида наказания.

Исходя из личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания и одновременно в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ его срок не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Одновременно суд, учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период условно-досрочного освобождения по постановлению Мариинского городского суда от 16.09.2015 года, не считает возможным назначить ФИО1 условное осуждение. Также суд исходит из личности подсудимого, так ФИО1 ранее совершил большое количество аналогичных умышленных преступлений, в том числе и тяжких, за что неоднократно судим, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в течение короткого промежутка времени (менее года) после освобождения условно-досрочно от отбывания наказания. То есть установлено, что исправление ФИО1 не достигнуто и возможно лишь в условиях изоляции от общества под постоянным и строгим контролем.

При этом суд полагает, что исправление осужденного ФИО2 возможно без применения к нему дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, полагает возможным дополнительное наказание не назначать.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района Кемеровской области от 11.04.2013 года на основании постановления Мариинского городского суда от 16.09.2015 года, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, ранее многократно совершал аналогичные умышленные преступления, за что неоднократно судим, скрывался от суда и был объявлен в розыск, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, степень тяжести преступления и общественную опасность – преступление умышленное, средней тяжести, не являющееся результатом случайного стечения обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отменить ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Именно способ частичного присоединения суд в данном случае считает достаточным и справедливым.

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как мужчина совершивший преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавший лишение свободы.

В соответствии со ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать время содержания ФИО1 под стражей с 18.02.2017 года по 05.03.2017 года в срок лишения свободы.

В целях надлежащего исполнения настоящего приговора меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

От взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Условно – досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района Кемеровской области от 11.04.2013 года, по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.09.2015 года, в отношении ФИО2 <данные изъяты> отменить.

ФИО2 <данные изъяты> окончательно назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района Кемеровской области от 11.04.2013 года в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06.03.2017 года.

В срок отбытия наказания зачесть период содержания ФИО1 под стражей с 18.02.2017 года по 05.03.2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Н.Н. Золотых