Решение № 12-40/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-40/2024

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-41


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2024 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. ФИО6,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Минераловодского городского округа по пожарному надзору – старшего инспектора ОНД и ПР по Минераловодскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по .............. ФИО1 .............. от .............. о привлечении ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица, государственного инспектора Минераловодского городского округа по пожарному надзору – старшего инспектора ОНД и ПР по Минераловодскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по .............. ФИО1 .............. от .............. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подал жалобу на указанное постановление.

Из содержания жалобы на постановление следует, что .............. государственным инспектором Минераловодского городского округа по пожарному надзору - старшим инспектором ОНД и ПР по Минераловодскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по .............. капитаном внутренней службы ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

С обжалуемым постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В постановлении указано, что .............. произошло возгорание сухой травянистой растительности по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., район дороги (к/н 26:23:120402:11). Данное сообщение было передано в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Минераловодскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по .............., дежурному государственному инспектору Минераловодского городского округа по пожарному надзору - старшему инспектору ОНД и ПР по Минераловодскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по .............. капитану внутренней службы ФИО1 Прибыв на место происшествия, было установлено, что горит сухая трава на площади 200 м2.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от .............. № КУВИ-001/2023-186833313, данный земельный участок относиться к землям населенных пунктов и правообладателем является гражданин ФИО3, .............. г.р., зарегистрированный по адресу: .............., МГО, ............... Проведенной проверкой установлено, что гражданин ФИО3 передал вышеуказанный участок земли в безвозмездное пользование с последующим выкупом гражданину ФИО2

В абз. 7 стр. 2 обжалуемого постановления указано, что «на рассмотрении дела об административном правонарушении гражданин ФИО2 присутствовал. От гражданина ФИО2 поступило заявление о том, что участок, на котором произошёл пожар, принадлежит не ему. С постановлением не согласен.»

В следующем абзаце 8 на странице 2 государственный инспектор Минераловодского юродского округа по пожарному надзору - старшим инспектором ОНД и ПР по Минераловодскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по .............. капитаном внутренней службы ФИО1 приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и подтверждении этого факта материалами дела. При этом в обжалуемом постановлении фактически отсутствует мотивировочная часть, в должны содержаться ссылки на конкретные материалы дела а так же оценка каждого обстоятельства по отдельности и в совокупности.

При вынесении обжалуемого постановления государственный инспектор фактически не учёл информацию, полученную при рассмотрении в Минераловодского городском суде дела ............... решением которого предыдущее постановление .............. от .............. было отменено, а дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

Основаниями для отмены постановления .............. от .............. послужило отсутствие неизвещение ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении а так же отсутствие проверки доводов ФИО2 о том, что возгорание и тление было не на его земельном участке.

В обжалуемом постановлении не содержится никаких надлежащих документов, свидетельствующих об относимости места возгорания и тления к земельному участку, предоставленному ФИО2 Надлежащим образом не установлена причина возгорания и нет фото-видео фиксации места происшествия, согласно которой можно было отнести указанное место к ФИО2, следовательно недопустимо считать ФИО2 нарушившим правила противопожарного режима в Российской Федерации от .............. .............., а именно «правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы и недопустимо признавать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пользуясь указанным участком, он регулярно проводит уборку, не допуская накопление мусора и сухой растительности, обратного стороной обвинения не установлено, следовательно он не нарушал п. 67 правил противопожарного режима в РФ от .............. ...............

Копию обжалуемого постановления он получил нарочно .............., следовательно срок на подачу жалобы не пропущен.

Просит постановление о назначении административного наказания .............. от .............., вынесенное государственным инспектором Минераловодского городского округа по пожарному надзору - старшим инспектором ОНД и ПР по Минераловодскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по .............. капитаном внутренней службы ФИО1 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно указал, что возгорание произошло на участке, который не находится в зоне его ответственности. Он не оспаривает, что именно он использует на основании доверенности от ФИО3 земельный участок, который юридически принадлежит ФИО3, но фактически пользователем земельного участка является он- ФИО2, обрабатывает, проводит уборку мусора. На земельном участке, находящемся в его пользовании, никакого возгорания не было. Просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

Должностное лицо, старший инспектор ОНД и ПР по Минераловодскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по .............. капитаном внутренней службы ФИО1 в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена ФИО2 ...............

ФИО2 обратился в Минераловодский городской суд .............. с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении .............., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

В связи с чем, срок на подачу жалобы на постановление должностного лица не пропущен.

Выслушав заявителя, изучив доводы, содержащиеся в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.4 КоАП РФ, отличаются повышенной общественной опасностью.

Объектом административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности является совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности.

Объективная сторона рассматриваемых правонарушений заключается в нарушении или невыполнении субъектами административной ответственности требований пожарной безопасности.

Субъектами правонарушения по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ являются граждане; должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке работы; индивидуальные предприниматели; юридические лица и их структурные подразделения. Ответственность за обеспечение пожарной безопасности возлагается на их руководителей. Они же определяют ответственных за пожарную безопасность отдельных территорий, зданий, сооружений, помещений и т............... за пожарную безопасность объектов частной собственности (индивидуальных жилых домов, дач, садовых домиков, гаражей, надворных построек и др.) несут их владельцы, а при аренде зданий, сооружений, помещений, установок - арендаторы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от .............. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; особый противопожарный режим - дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. N 1479 года утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации

Согласно статье 30 Федерального закона от .............. N 69-ФЗ особый противопожарный режим может устанавливаться в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

Постановлением .............. от .............. ..............-п «Об установлении на территории .............. особого противопожарного режима» с .............. по .............. на территории .............. установлен особый противопожарный режим.

Из протокола об административном правонарушении следует, что .............. 17 час. 39 мин. в ОНД и ПР по Минераловодскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по .............. поступило телефонное сообщение от диспетчера СПСЧ ФПС ГУ МЧС России по .............., о горении сухой травянистой растительности по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., район дороги (к/н 26:23:120402:11). Данное сообщение было передано в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Минераловодскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по .............., дежурному государственному инспектору Минераловодского городского округа по пожарному надзору - старшему инспектору ОНД и ПР по Минераловодскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по .............. капитану внутренней службы ФИО1

Прибыв на место происшествия, было установлено, что горит сухая трава на площади 200 м2. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от .............. № КУВИ-001/2023-186833313, данный земельный участок относиться к землям населенных пунктов и правообладателем является гражданка ФИО3, .............. г.р., зарегистрированный по адресу: .............., МГО, ...............

Проведенной проверкой установлено, что гражданин ФИО3 передал вышеуказанный участок земли в безвозмездное пользование с последующим выкупом гражданину ФИО2.

В связи вышеизложенным гражданин ФИО2 нарушил п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от .............. .............., а именно правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. В результате чего произошел пожар (горение сухой травы) на земельном участке по вышеуказанному адресу.

Изложенные обстоятельства явились основанием для вынесения должностным лицом, государственным инспектором Минераловодского городского округа по пожарному надзору – старшего инспектора ОНД и ПР по Минераловодскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по .............. ФИО4 постановления .............. от .............. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КРФ об АП и назначении ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Факт совершения данного административного правонарушения и вина ФИО2, подтверждается: протоколом об административном правонарушении .............. от ..............; рапортами старшего инспектора ОНД и ПР по Минераловодскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по .............. ФИО4 от .............. и .............., донесением о пожаре .............. от ..............; схемой расстановки сил и средств на момент локализации пожара; дополнительными сведениями о тушении пожара и проведении аварийно-спасательных работ; объяснениями ФИО5; выпиской из ЕГРН, доверенностью от имени ФИО3

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что возгорание было за пределами участка заявителя, суд признает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что именно ФИО2 является пользователем земельного участка, на котором произошло возгорание и именно он является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не оспаривал, что именно он использует на основании доверенности от ФИО3 земельный участок, который юридически принадлежит ФИО3, и является фактическим пользователем земельного участка.

Место возгорания земельного участка установлено, составлена схема возгорания, данными из ЕГРН подтверждена принадлежность с указанием координат данного земельного участка юридическому собственнику ФИО3, фактическому пользователю ФИО2, и факт пользования им не оспаривался.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Из изложенного следует, что при производстве по делу должностным лицом юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КРФ об АП, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 согласно санкции ч. 2 ст. 20.4 КРФ об АП.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Из изложенного следует, что при производстве по делу должностным лицом юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления государственного инспектора Минераловодского городского округа по пожарному надзору – старшего инспектора ОНД и ПР по Минераловодскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по .............. ФИО1 .............. от .............., и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Минераловодского городского округа по пожарному надзору – старшего инспектора ОНД и ПР по Минераловодскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по .............. ФИО1 .............. от .............. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья ФИО6