Решение № 12-40/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 12-40/2024

Дело № 12-40/2024

(УИД 26MS0033-01-2024-000108-03)


РЕШЕНИЕ

20 сентября 2024 года г. Новопавловск

Судья Кировского районного суда Ставропольского края Кононов И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Василенко Владимира Сергеевича - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края от 31.05.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края, Василенко Владимир Сергеевичпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Представитель Василенко В.С. по доверенности ФИО1 не согласный с данным решением подал жалобу, из содержания которой следует, что материалы в отношении привлекаемого лица были собраны с грубым нарушением норм процессуального права, а именно норм, предусмотренных КоАП РФ.

Считает, что суд должен был повторно вызвать понятых, которые присутствовали во время составления административного материала в отношении Василенко В.С., опросить их и дать возможность опросить защитнику Василенко В.С. Также для всестороннего и полного рассмотрения дела, следовало вызвать сотрудника ГИБДД составившего материал.

На основании вышеизложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края от 31.05.2024 года, отменить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Василенко В.С., будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о чем объективно свидетельствует отчет об извещении с помощью СМС-сообщения, не явился.

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственностиВасиленко В.С. – ФИО1, а также должностное лицо ОМВД России по г.Железноводску не явились, и не просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что Василенко В.С., не желает участвовать в судебном процессе, не явился в суд, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, суд приходит к выводу, что поданную жалобу возможно рассмотреть, по имеющимся доказательствам, без участия сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, и проверив обоснованность постановления, суд считает, что жалоба ФИО1, в защиту интересов Василенко В.С., не основана на законе и удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 с последующими изменениями и дополнениями, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность Василенко В.С. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Василенко В.С., отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Железноводску ФИО2 от 21.01.2024 года; DVD- диском с видеозаписью отказа Василенко В.С. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, оцененными мировым судьей, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Василенко В.С. составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Василенко В.С., как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Василенко В.С. разъяснены.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по своему содержанию также отвечают всем требованиям, предъявляемым к их составлению. Копии вышеуказанных процессуальных документов вручены Василенко В.С. в установленном законом порядке.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что составленные в рамках административного производства процессуальные документы отвечают требованиям допустимости, в связи с чем, принимаются в качестве доказательства по делу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у неговнешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления Василенко В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось подозрение сотрудников полиции об управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по признаку:неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.

Обстоятельства, изложенные в протоколе № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое объективное подтверждение в письменных объяснениях самого Василенко В.С. от 21.01.2024 года, согласно которым он поясняет, что 21.01.2024 года управляя транспортным средством Лада № в СК <адрес> в районе <адрес>, его остановили сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте прибором Алкотектор, на что он ответил отказом, после чего сотрудник ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении,на что он также ответил отказом, права и обязанности ему разъяснены.

Факт отказа Василенко В.С. от медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.01.2024 года.

Все доводы указанные ФИО1 являются несостоятельными, не опровергают факта отказа Василенко В.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Со всеми вышеперечисленными протоколами Василенко В.С. бал ознакомлен, расписался в их получении, однако каких-либо замечаний или возражений по проводу производимых сотрудниками полиции действий в процессуальных документах, не выразил.

Таким образом, имея право дачи письменных объяснений, Василенко В.С. каких-либо замечаний или возражений в отношении допущенных нарушений не представил.

Следовательно, требования, предъявляемые статьей 27.12 КоАП РФ, соблюдены надлежащим образом, что в совокупности с иными доказательствами позволяет сделать вывод о виновности Василенко В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности.

С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Василенко В.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не имеется, его невыполнение Василенко В.С. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В определение критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», включены в том числе: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Законными основаниями для направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьёй правильно сделан вывод о законности требований сотрудника полиции о прохождении освидетельствования водителем Василенко В.С., так как для этого имелись достаточные основания.

Правомерным судом апелляционной инстанции признан и вывод мирового судьи об установлении факта отказа Василенко В.С. от прохождения освидетельствования и его ссылка при этом на исследованные в судебном заседании доказательства.

Данный состав административного правонарушения является формальным и образуется в случае отказа водителя, управлявшего транспортным средством с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Поскольку отказ выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует самостоятельный состав административного правонарушения, и этот факт полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела представленными материалами, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Василенко В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Василенко В.С., не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно.

Административное наказание мировым судьей назначено Василенко В.С. с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Василенко В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, из представленных в материалах дела доказательств следует, что Василенко В.С. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края от 31.05.2024 года, законно и обоснованно был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции не установлено нарушение норм процессуального права и при таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба представителя Василенко В.С. – ФИО1 удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 26.11, 30.6, 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Василенко Владимира Сергеевича - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края от 31 мая 2024 года– оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края от 31 мая 2024 года – без изменения.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трёх суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Судья И.О.Кононов