Приговор № 1-179/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-179/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области 16 августа 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Акулова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – Демина А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Игошина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего ИП «ФИО1» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что полицейский группы охраны и сопровождения лиц, повергнутых административному аресту специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кузнецку Потерпевший №1, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011, обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи возмущенный фактом его законного задержания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, желая избежать дальнейшего наказания, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, применив физическую силу, левой рукой ударил один раз в область правого уха потерпевшего, тем самым причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадины на правой ушной раковине, которая квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объёме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 обвиняется в преступлении средней тяжести, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по г. Кузнецку характеризуется неудовлетворительно, по месту работы положительно, не привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, принесение извинений потерпевшему.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, иных отягчающих его наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения ему наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ либо изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО2 и условий жизни его семьи суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанность периодически являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий Д.В.Акулов