Приговор № 1-179/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-179/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Танченко Р.В.,

при секретаре Махкамовой Н.Ф.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Апарова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чукурова А.В., представившего удостоверение №802 и ордер №1026 от 27.10.2017г. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, Данные изъяты, судимого:

- 27.02.2012г. Красноглинским районным судом г. Самары по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 28.01.2013г.,

по данному делу находящегося под стражей с 01.09.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 01 сентября 2017 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 06 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, прошел на участок домовладения дома Номер по Адрес , где подошел к пристрою указанного дома, предназначенного для хранения материальных ценностей, и обнаружил, что дверь его не заперта. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 открыл дверь данного пристроя и незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: велосипед марки «Stels» модели «Navigator 810» стоимостью 9 702 рубля. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО2 на месте совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной части судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО1 судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не состоит, на стационарном лечении не находился, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский ПНД» не наблюдался, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, участковым-уполномоченным полиции по месту жительства на территории Ленинского района г. Пензы характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области характеризуется с отрицательной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его собственноручное заявление об обстоятельствах совершенного преступления, которое расценивает как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку он будучи судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление. На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание, и в связи с этим не применяет положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с наличием рецидива преступлений суд назначает наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку было установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

Судом не установлено оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ему наказание с применением правил, предусмотренных ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая общественно-опасный характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривается, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации на велосипед марки «Stels» модели «Navigator 810», велосипед марки «Stels» модели «Navigator 810» возвращены потерпевшему ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07 ноября 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 01 сентября 2017 года по 06 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: копию технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Р.В. Танченко