Приговор № 1-38/2024 1-827/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-38/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при помощнике судьи Шарковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Сотникова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, разведенной, работающей продавцом у ИП ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, неоднократно.

ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО6, осуществляла розничную продажу товара в должности продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Так ФИО1, будучи предупреждённой о том, что согласно требованиям ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 26 минут, находясь на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине по вышеуказанному адресу, осуществила розничную продажу одной бутылки пива «<данные изъяты>», объемом 0,45л, крепостью 3,7%, стоимостью 78,00руб., несовершеннолетнему ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела полиции по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, реализовала несовершеннолетнему Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения две бутылки пива «<данные изъяты>» светлое, емкостью 0,44л, крепостью 5%, стоимостью 75,00 руб. каждая, а всего на сумму 150 руб., не убедившись в совершеннолетнем возрасте покупателя, тем самым совершила неоднократную розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не признала, пояснив, что не оспаривает факт продажи ею как продавцом ИП «ФИО6» в магазине «Белые ночи», расположенном по адресу: <адрес>, в конце ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомому Свидетель №2 двух бутылок пива, однако у нее как у продавца внешность последнего не вызвала каких-либо сомнений в его совершеннолетии, так как он был в кепке, на лице была борода, азиатского типа внешность, выглядел очень взросло. Ей известно, что продаже алкоголя несовершеннолетним лицам запрещена и что она обязана в случае возникновения обоснованных сомнений в возрасте покупателя затребовать у последнего документы, удостоверяющие его личность. В данном случае у нее никаких сомнений в возрасте покупателя не возникло. Ранее она привлекалась к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Доводы подсудимой ФИО1 в судебном заседании о непричастности к совершению изложенного в приговоре преступления суд считает несостоятельными, данными с целью уйти от ответственности за содеянное.

К показаниям подсудимой ФИО1, данным ею в ходе судебного следствия о ее непричастности к совершению изложенного в приговоре преступления, суд относится критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами и считает, что ФИО1 таким образом пытается избежать ответственности за содеянное.

Проанализировав и оценив показания подсудимой, данные ею в ходе судебного следствия, суд признает их достоверными в той части, в какой они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимой, учитывает и иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании в полном объеме подтвердил показания, данные им в рамках дознания (л.д.71-73), и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он находился в 12 квартале <адрес> со своим другом Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они шли в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. По дороге он зашел в магазин «Белые ночи», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы проверить продавца на факт продажи алкоголя несовершеннолетним, так как он имею активную гражданскую позицию против продажи алкоголя несовершеннолетним. Сам алкоголь он не употребляет, ведет здоровый образ жизни. Свидетель №1 остался ждать на улице. В магазине находилась ранее ему незнакомая продавец ФИО1. Больше никого в магазине не было. Он попросил продавца продать ему алкогольный напиток пиво «<данные изъяты>» 2 бутылки и одну пачку сигарет «<данные изъяты>». Продавец, не спросив у него документы удостоверяющие личность, продала ему 2 две бутылки пива «<данные изъяты>» светлое, емкостью 0,44л, крепостью 5%, стоимостью каждая 75,00 руб. и пачку сигарет «<данные изъяты>», стоимостью 149,00 руб., за которые он расплатился своей картой «Сбербанк», оформленной на его имя. Продавец продала ему пиво, не узнав его возраст, устно про возраст она его не спросила, какой-либо документ, удостоверяющий его личность тоже не спросила. Кроме того, у него с собой документов не было вообще никаких. Вместе с пивом и сигаретами он вышел из магазина. Выйдя на улицу, он позвонил в дежурную часть отдела полиции по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> и сообщил о продаже ему как несовершеннолетнему алкоголя, назвав адрес магазина. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции сделали осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты приобретенные им в магазине продавца ФИО1 две бутылки пива и пачка сигарет. Продавец не отрицала, что она ему продала алкоголь, подтвердила, что не спросила у него паспорт.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании в полном объеме подтвердил показания, данные им в рамках дознания (л.д.77-80), и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он находился в 12 квартале <адрес> вместе со своим другом Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они шли в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, и по дороге Свидетель №2 зашел в магазин «Белые ночи», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы проверить продавца на факт продажи алкоголя несовершеннолетним, так как он имеет активную гражданскую позицию против продажи алкоголя несовершеннолетним. Сам алкоголь Свидетель №2 не употребляет. Свидетель №2 зашел в вышеуказанный магазин, а он остался ждать его на улице. Через некоторое время Свидетель №2 вышел из магазина с двумя бутылками пива «<данные изъяты>» светлое, емкостью 0,44 л, крепостью 5%, и пачкой сигарет в руках. Свидетель №2 сказал, что ему все продала продавец данного магазина, не спросив у него документы, удостоверяющие личность. О случившемся Свидетель №2 сообщил в полицию.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она работает старшим инспектором ПДН ОУУП и ПДН отдела полиции по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>, подсудимая ФИО1 ей знакома, так как ранее она составляла в отношении нее протокол по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Весной 2023 в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от несовершеннолетнего о том, что ему продали алкоголь. В рамках отработки поступившей информации она опрашивала двух подростков - Свидетель №2, которому продали алкоголь, и свидетеля. Свидетель №2 на момент опроса выглядел следующим образом: высокий, худощавого телосложения, волосы темные, на вид ему было примерно 16 лет, без бороды, в обычной для подростка одежде. Внешность Свидетель №2 не вызывала сомнений в его несовершеннолетнем возрасте.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она работает старшим дознавателем отдела полиции по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>. В конце весны 2023 в отдел полиции поступило сообщение о том, что выявлен факт продажи алкоголя несовершеннолетнему. Она в составе дежурной группы выехала на место, где произвела осмотр, составила протокол осмотра места происшествия. Это был магазин, расположенный по адресу: <адрес>, ранее ей незнакомая продавец ФИО1 повторно продала алкогольную продукцию также ранее ей незнакомому несовершеннолетнему Свидетель №2. У последнего были изъяты пиво и сигареты, приобретенные им у ФИО1 в вышеуказанном магазине. Свидетель №2 на тот момент было 17 лет, рост примерно 165 см, темненький, с детскими чертами лица.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- сообщением в ДЧ отдела полиции по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 о том, что в магазине «Белые ночи», расположенном по адресу: <адрес>, ему как несовершеннолетнему продали две бутылки алкогольного пива (л.д.5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра изъяты: две бутылки пива «<данные изъяты>» светлое, емкостью 0,44л, крепостью 5%, и пачка сигарет «<данные изъяты>», проданных продавцом ФИО1 несовершеннолетнему Свидетель №2, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий реализацию вышеуказанного товара ФИО1 несовершеннолетнему Свидетель №2 (л.д.7-9, 10-12)

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому, последней назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему (л.д.19, 20, 21)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены две бутылки пива «<данные изъяты>» светлое, емкостью 0,44л, крепостью 5%, пачка сигарет «<данные изъяты>», а также кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56, 57-58). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д.60, 59)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № здания № по <адрес>, у ФИО1 изъят журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ИП ФИО6 магазина «<данные изъяты>» по продаже алкогольной продукции несовершеннолетним, в котором ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 расписалась за проведение данного инструктажа с ней. В ходе осмотра места происшествия указанный журнал был изъят и осмотрен (л.д.64, 65-66). Осмотренный журнал признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 67, 68)

- ксерокопией паспорта гражданина РФ Свидетель №2, согласно которой он родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74)

- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.27-31, 35, 36, 37-38)

- договором аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО11 (арендодатель) и ИП ФИО6 (арендатор), согласно которому данное помещение сдается в аренду арендатору на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34)

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принята на работу на должности продавца к ИП ФИО6 (л.д.39-40)

- должностной инструкцией продавца продовольственных товаров ИП ФИО6, с которой ФИО12 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42).

В качестве доказательства виновности подсудимой органом дознания указан в обвинительном акте рапорт (л.д.4), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являются лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу иметь не могут, в связи с чем не подлежат оценке в качестве доказательств.

Иных доказательств суду не представлено.

_______________________________________________________

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления доказана.

К такому выводу суд пришел в результате анализа всех добытых доказательств, в результате чего в судебном заседании достоверно установлен факт розничной продажи ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Белые ночи», расположенного по адресу: <адрес>, несовершеннолетнему Свидетель №2 алкогольной продукции продавцом ФИО1, которая ранее была привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, то есть за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены показаниями свидетелей: Свидетель №2, который будучи несовершеннолетним приобрел у продавца ФИО12 две бутылки пива, без демонстрации ей документов, подтверждающих его возраст; Свидетель №1, подтвердившего, что его несовершеннолетний друг Свидетель №2 в магазине «Белые ночи» ДД.ММ.ГГГГ приобрел две бутылки пива и сообщил об это в дежурную часть отдела полиции; ФИО8, опрашивающей Свидетель №2ДД.ММ.ГГГГ, внешность которого у свидетеля не вызвала сомнений в том, что он несовершеннолетний; ФИО9, осматривающей ДД.ММ.ГГГГ помещение магазина, где состоялась реализация алкогольной продукции несовершеннолетнему Свидетель №2, внешность которого у свидетеля также не вызвала сомнений в том, что ему еще не исполнилось 18ти лет; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт оплаты алкогольной продукции, протоколом осмотра двух бутылок пива, согласно которому, данный напиток является алкогольным; паспортом гражданина РФ Свидетель №2, согласно которому он родился ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и другими вышеизложенными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимой со стороны указанных свидетелей судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признак неоднократности нашел свое подтверждение в судебном следствии, поскольку согласно Примечания 1 к ст.151.1 УК РФ розничной продажей несовершеннолетнему алкогольной продукции, совершенной лицом неоднократно, признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В данном случае ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.14.16 УК РФ, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, который она оплатила ДД.ММ.ГГГГ Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Факт продажи алкогольной продукции подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренным и признанным вещественным доказательством по делу.

Несовершеннолетний возраст Свидетель №2 подтверждается паспортом гражданина РФ, выданным на его имя.

Согласно действующему законодательству РФ, а именно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Две бутылки пива «<данные изъяты>», светлое, емкостью 0,44л, крепостью 5%, проданные Свидетель №2 относится к алкогольной продукции.

При розничной продаже алкогольной продукции, согласно приказу Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня документов, позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, и признании утратившим силу приказа Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ N 524 "Об утверждении Перечня документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия" к данным документам относятся паспорт, военный билет и т.д. На момент совершения преступления Свидетель №2 было 17 лет, он, как установлено в судебном заседании, соответствовал своему возрасту, и ФИО1 в силу закона и обязанностей по инструктажу и договору, должна была установить факт совершеннолетия покупателя алкогольной продукции. Наличие уверенности в совершеннолетии покупателя алкогольной продукции, не снимает ответственности с продавца за реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему, который вправе потребовать документ при наличии сомнений.

Доводы подсудимой ФИО1 и ее защитника о том, что покупатель алкогольной продукции выглядел старше 18 лет, не является основанием для освобождении ее от ответственности, поскольку факт неоднократной розничной продажи алкогольной продукции ФИО1 несовершеннолетним лицам установлен и нашел свое подтверждение материалами дела. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения и провокации при продаже алкогольной продукции.

Факт продажи алкогольной продукции Свидетель №2 без демонстрации последним документов, устанавливающих его личность, в том числе возраст, не оспаривается и самой подсудимой ФИО1.

Доводы подсудимой и ее защитника о том, что у ФИО1 не было и не могло быть каких-либо сомнений в том, что Свидетель №2 являлся на момент продажи пива совершеннолетним, не состоятельны. Так о том, что внешность Свидетель №2 имела противоречивые данные о его совершеннолетнем возрасте говорит тот факт, что допрошенные по делу в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, Свидетель №2 описывают как подростка, с детскими чертами лица. Сама подсудимая не отрицает, что Свидетель №2 в момент покупки был в кепке, что свидетельствует о том, что последний пытался таким образом скрыть свои черты лица. Кроме того, суд, оценивая внешний вид Свидетель №2 на момент допроса в судебном заседании, учитывает, что с момента событий по данному уголовному делу прошло значительное количество времени.

В связи с изложенным доводы подсудимой о ее непричастности к совершенному и изложенному в приговоре преступлению, что внешность Свидетель №2 не вызывала каких-либо сомнений в его совершеннолетии, судом не принимаются и расцениваются как способ защиты, поскольку Свидетель №2 на момент продажи ему алкогольной продукции был несовершеннолетним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность имеющихся и исследованных судом доказательств, указывает на обстоятельства реализации ФИО1 алкогольной продукции несовершеннолетнему Свидетель №2.

За основу при вынесении приговора суд принимает показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО8 и ФИО9, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимодополняют друг друга, причин оговаривать подсудимую у данных лиц не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимой они не состояли, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела с их стороны в судебном заседании установлено не было.

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО1, в которых свою вину она не признала, расценивает их как способ защиты ФИО1, попытку смягчить ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, положенными судом в основу при вынесении приговора.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует в соответствии со ст.151.1 УК РФ, как розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

______________________________________________________

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, ее пенсионный возраст, оказание финансовой помощи детям и внукам, положительные характеристики.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 на учетах в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер», в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой ФИО1 и условия жизни ее семьи, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства. При этом при определении размера наказания в виде штрафа в доход государства суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также сведения о ее личности, ее престарелый возраст, является пенсионеркой, оказывает финансовую помощь близким, страдает тяжкими заболеваниями, характеризуется по месту жительства и работы исключительно с положительной стороны. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить в отношении подсудимой ФИО1 ст. 64 УК РФ, признав вышеуказанные обстоятельства, исключительными, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 151.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым оставить подсудимой меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 300-302, 308-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства: две бутылки пива «<данные изъяты>» светлое, емкостью 0,44л, пачку сигарет «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения отдела полиции по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>, - уничтожить; кассовый чек, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить хранить в материалах дела; журнал инструктажа на рабочем месте ИП ФИО6 магазин «<данные изъяты>», возвращенный ФИО1, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.<адрес>